Ухвала суду № 75675263, 25.07.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5511/17

Провадження № 1-в/442/182/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого – судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря – Чолавін Н.П.,

прокурора - Федишина В.Б.,

інспектора – Фельнер Н.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2, –

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 відповідно до закону, посилаючись на те, що орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про оплату штрафу.

В судове засідання засуджений не з»явився, присутня інспектор підтримала подане нею подання та просила його задоволити, прокурор висловив позицію про необхідність уточнення і конкретизації прохальної частини подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст. 26 ч. 4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Як вбачається з подання органу пробації воно не містить конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обгрунтувань заявлених вимог, конкретно сформульованої однієї вимоги, у ньому фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між двома наведеними, що унеможливлює розгляд даного подання судом.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання в даному випадку не можуть містити альтернативу.

За таких обставин, суд, згідно з принципом диспозитивності вважає, що подання підлягає поверненню до Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції, для належного оформлення та постановлення конкретного питання для вирішення його судом, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.