
Справа №461/5504/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року. м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в буд. № 4, с. Волиця, Жовківскього р-ну, Львівської обл., закордонний паспорт FL372223 виданий органом 4628 30.01.2018, запис номер 19740217-03273,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
08.07.2018 року близько 12 год. 47 хв. в зону митного контролю м/п „Рава-Руська” Львівської митниці ДФС в напрямку «В’їзд в Україну» смугою спрощеного митного контролю „зелений коридор” заїхав автомобіль марки “FORD TRANSIT”, реєстраційний номер LZA63145 під керуванням під керуванням гр. України ОСОБА_3 разом із пасажирами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. Зазначені громадяни повертались з приватної поїздки з ОСОБА_6 в Україну. Оскільки ними було обрано для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор”, вони своїми діями заявили про відсутність в них будь-яких товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб, які у ньому переміщуються, в ПІК «Інспектор» спрацювала Автоматизована система аналізу та оцінки ризиків (АСАУР), згідно повідомлень якої особи ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 24 годин.
Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до п.2. ст. 374 МКУ та ст 191 ПКУ підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню для громадян, а саме: автозапчастини нові в асортименті в кількості 55 шт. загальною вагою 112,5 кг. Зазначений товар знаходився в салоні автомобіля без ознак приховування.
Під час усного опитування ОСОБА_2 визнав 5 одиниць товару загальною вагою 16,6 кг., а саме: електропідйомник ORG НОМЕР_1 SZYBY в кількості 1 шт., вагою 0,2 кг., охолоджувальна рідина ORG 543025750R R TRAFIC 06- в кількості 1 шт., вагою 5 кг. , датчик ABS ORG НОМЕР_2 R MASTER в кількості 1 шт., вагою 0,1 кг., шестерня зубчаста ORG НОМЕР_3 R 2.2/2 5DCI в кількості 1 шт., вагою 1,3 кг., маятник TAL 4389 R MASTER 98-06 в кількості 1 шт., вагою 10 кг. своєю власністю. Та надав виписаний на його ім’я документ TAX FREE №Р/001386/18 від 07.07.2018р., що підтверджує факт придбання ним та вартість зазначеного товару. Згідно документу TAX FREE вартість предметів правопорушення відповідно до курсу НБУ на 08.07.2018р. становить 13537,14 гривень України.
Дії громадянина ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.
Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.
Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше непритягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.
Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.
Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил 4072/20900/18 від 08.07.2018 року, товари не входять до переліку товарів, обіг яких обмежений чи заборонений, а тому не підлягають конфіскації.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 71,90 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4072/20900/18 від 08.07.2018 року - повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 71,90 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р. Юрків.
Судове рішення № 75675137, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 31.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/5504/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: