Ухвала суду № 75674945, 03.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/9325/17

Провадження № 22-ц/778/3149/18 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в розмірі 1114,80 грн.

Відповідно до п.п. 4,5,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі міють бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали; клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За роз’ясненнями, що містяться в п. 21 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує рішення суду в повному обсязі, в той же час прохальна частина не містить клопотання щодо ухвалення рішення щодо первісного позову ОСОБА_2

Із зазначених підстав апеляційний суд також позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 вимог щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу, в якій зазначити, в якій частини оскаржується рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року та у відповідності до зазначеного викласти прохальну частину апеляційної скарги.

Питання щодо сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги буде вирішено після усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, в якій зазначити, в якій частини оскаржується рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року та у відповідності до зазначеного викласти прохальну частину апеляційної скарги.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська