Рішення № 75674686, 03.08.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.08.2018 Справа № 2/337/995/2018

ЄУН 337/1371/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3.08.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходження: ( 04070 м. Київ, вул. Іллінська,8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року представник позивача«Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11874,28 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього 13636, 28 грн.

Ухвалою судді від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 25.05.2018 року о 11-00 год.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.

Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Розгляд справи відкладений на 3 серпня 2018 року на 09-00 год.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно почтового повідомлення виклик до суду отримав 12.06.2018 року, причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.10.2015 року об 10-45 год в м.Запоріжжі по вул. 40 років Радянської України – вул. Добролюбова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та «Lexus ES350» , державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ МД Істейт, між яким та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування 25.05.2015 року за № CON/1/CASCS/0083924-2329a5ea, за яким позивач застрахував майнові інтереси ТОВ МД Істейт, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу-легкового автомобіля «Lexus ES350» , державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ТОВ МД Істейт отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ та Протоколом огляду транспортного засобу від 20.10.2015 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2015 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у за ст.124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На основі Рахунку СТО № СБА-К-12172 від 26.10.2015 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 22 304 (двадцять дві тисячі триста чотири) грн. 39 коп.., та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 204 983 від 04.11.2015року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" ,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витраті Позивачем доводяться, письмовими доказами - копією платіжного доручення про сплат; страхового відшкодування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Таким чином, з моменту виплати Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної заізавдані збитки.

Позивачем було отримано інформацію про ге, що цивільно-правова відповідальність Відповідача ОСОБА_2 була застрахована в 11РА І «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом АІ/5993869.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьа особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, в межах ліміту страховою компанією ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було здійснено виплату у розмірі 10 430, 11 грн.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, зазначається, що особа, як застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачеві складає 22 304, 39 - 10 430, 11 = 11 874 , 28 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.258,259, 933,1194 ЦК України , ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходження: ( 04070 м. Київ, вул. Іллінська,8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2) про стягнення страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 суму страхового відшкодування в розмірі 11874,28 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього 13636, 28 грн.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан