Ухвала суду № 75674598, 01.08.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5241/17

Провадження № 6/337/106/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Кулиш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У заяві вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2018 року було задоволено позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року у сумі 377005 грн. 39 коп. та судовий збір у сумі 5655 грн. 08 коп.

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08-002395-01, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилися, причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2018 року по цивільній справі № 337/5241/17, позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року у сумі 377005 грн. 39 коп. та судовий збір у сумі 5655 грн. 08 коп., задоволений (а.с. 66-67).

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року перешли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 76-78).

25.06.2018 року ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року перешли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 08-002395-01 від 13.12.2013 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія»» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) як сторону у виконавчому листі № 337/5241/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик