Ухвала суду № 75674522, 01.08.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/483/18

2/329/184/2018

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Покопцевой Д.О.,

секретаря – Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20.06.2018р. позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем подано клопотання про витребування:

-довідки про строк дії кредитної карти, виданої відповідачу згідно кредитного договору від 12.07.2008р.;

-довідки про тарифи обслуговування кредитної карти відповідача;

-довідки про кредитний ліміт кредитної карти, виданої відповідачу, оскільки, згідно позову, видавалася сума кредиту – 1000 гривень, а заборгованість з цього платежу, згідно розрахунку, складає 3 720 гривень 15 копійок;

-виписки про стан і про операції за картковим рахунком відповідача, відкритим згідно кредитного договору від 12.07.2008р.;

-розрахунок суми пені з зазначенням періоду проведення цього розрахунку.

В іншому порядку отримати зазначені докази неможливо, оскільки у відділенні банку йому відмовили в цьому, рівно як у реєстрації його заяви про надання цих доказів.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заперечень стосовно клопотання не надійшло.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою об’єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотань відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 127, 81-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

-довідки про строк дії кредитної карти, виданої відповідачу згідно кредитного договору від 12.07.2008р;

-довідки про тарифи обслуговування кредитної карти відповідача;

-довідки про кредитний ліміт кредитної карти, виданої відповідачу, оскільки, згідно позову, видавалася сума кредиту – 1000 гривень, а заборгованість з цього платежу, згідно розрахунку, складає 3 720 гривень 15 копійок;

-виписки про стан і про операції за картковим рахунком відповідача, відкритим згідно кредитного договору від 12.07.2008р;

-розрахунок суми пені з зазначенням періоду проведення цього розрахунку.

Докази надати протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 серпня 2018 року на 11.00год.

Ухвалу направити позивачу на електронну адресу згідно заяви (а.с.22) з подальшим паперовим підтвердженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.