Рішення № 75674475, 03.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1738/18

03.08.2018

2/328/792/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 серпня 1983 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, з квітня 2006 року разом не проживають та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають.

В судове засідання сторони не з’явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 1983 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Калюжна (після шлюбу – ОСОБА_1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27 серпня 1983 року зроблено запис за №245, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №275404 від 27.08.1983.

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження І-ЖС №287516 від 13.10.1994, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта СЮ №143246, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження V-АН №269475 від 08.01.1985.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 серпня 1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В зв’язку з відсутністю заяви відповідача про зміну прізвища, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гердова».

Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з положень даної статті, суд вражає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору згідно з квитанцією АТ «МетаБанк» № П541/6665983/1 від 05.07.2018, що складає 352,40 грн.

Інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1(рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 71701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Мостова, будинок 25) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 27 серпня 1983 року у відділі ЗАГС Токмацького міськвиконкому Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27 серпня 1983 року зроблено запис за №245.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Гердова».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 71701, АДРЕСА_1) 50 відсотків сплаченого ним судового збору згідно з згідно з квитанцією АТ «МетаБанк» № П541/6665983/1 від 05.07.2018, що складає 352,40 грн.

Зобов’язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 31214206700014, МФО 813015, ЄДРПОУ 37942194, повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 352,40 гривень, який сплачено згідно з квитанцією АТ «МетаБанк» № П541/6665983/1 від 05.07.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: