Постанова № 75674470, 03.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/1053/18

03.08.2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Вокзальна, 183/14, військовослужбовець ЗСУ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 р. до суду після належного оформлення надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 25.04.2018 р. о 00.10 год. в м.Молочанськ по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.20753ЕК з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці зупинки за домопогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.04.2018 р. о 00.10 год в м.Молочанськ по вул.Шевченка він керував автомобілем ВАЗ д.н. 20753ЕК, до цього він випив 2 літра пива «Оболонь», після чого керував автомобілем до магазину «Продмаркет», від проходження медичного огляду на місці зупинки та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, з протоколом згоден.

В судові засідання 19.06.2018 р., 03.07.2018 р., 03.08.2018 р. ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, за адресою, яку надав при складанні протоколу, що підтверджується довідками поштового відділення від 02.07.2018 р., 03.07.2018 р. про повернення кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується всією сукупністю доказів зібраних у справі.

Відповідно до протоколу серії БД №379108, ОСОБА_1 25.04.2018 р. о 00.10 год. в м.Молочанськ по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.20753ЕК з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці зупинки за домопогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Вказані обставини вчинення правопорушення також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні 19.06.2018 р. пояснив, що 25.04.2018 р. опівночі на вул.Шевченка м.Молочанськ його запросили працівники поліції в якості свідка. Біля автомобіля ВАЗ знаходився ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані, від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки та в лікарні ОСОБА_1 відмовився.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який надав аналогічні пояснення та відеозаписом.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735, оглянутий не був.

З довідки за обліками Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 має повторність за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП: 22.04.2018 р. Мангушським відділенням поліції центрального відділу ГУНП в Донецькій області складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. .

Отже в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №379108 від 25.04.2018 року, зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що підтверджується відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, його пояснення послідовні та не викликають у суду сумніву щодо їх упередженості.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 25.04.2018 року.

Таким чином строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 25 липня 2018 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.2, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв”язку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4