Ухвала суду № 75673247, 03.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р.Справа № 820/1953/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо виправлення описки в постанові ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року по справі № 820/1953/18, -

В с т а н о в и л а:

20.03.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум (подалі – відповідач МО України) від 05.01.2018 року, оформленому п. 18 протоколу № 2 засідання Комісії;

зобов’язати відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат (подалі – ХОВК) подати висновок за формою (Додаток 13 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей”, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 (подалі – Положення)) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату (доплату) йому одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16-2 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” (подалі – Закон № 2011-XII), в редакції Закону № 2004-VІІІ від 06.04.2017 року), у порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року та Положенням;

зобов’язати МО України вирішити питання про перерахунок та призначення йому одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, що передбачені вищезазначеними законами та нормативно-правовими актами з урахуванням раніше виплаченої суми.

Крім того позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі шляхом зобов’язання: відповідача ХОВК подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення та відповідача МО України подати у 45-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Рішенням ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку

Постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а на рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року, - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту постанови ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначено «…розглянувши у відкритому судовому засіданні…», замість вірного: «…розглянувши у порядку письмового провадження…».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Враховуючи ту обставину, що справа № 820/1953/18 розглянута у порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена у судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 17.07.2018 року описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року по справі № 820/1953/18, а саме:

- у резолютивній частині рішення замість:

«…розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії, - » - слід читати:

«…розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії, - ».

Ухвала ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5