Вирок № 75672884, 02.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

02.08.2018

Справа № 359/5643/18

Провадження № 1-кп/359/488/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

прокурора Аношина Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 42018110340000061 від 07.07.2018 по обвинувачунню:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK

ALI ABRAHEEM MOHAMMED), 29.11.1989

року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5 Лівії, громадянин ОСОБА_5 Лівія,

без реєстрації та постійного місця

проживання на території України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_5 Лівія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) 07.07.2018, отримавши відмову у в’їзді в Україну, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу посадових осіб Державної прикордонної служби України.

Для реалізації задуманого плану, перебуваючи в службовому кабінеті Державної прикордонної служби аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) близько 11 год. 45 хв. звернувся до військовослужбовця Державної прикордонної служби України з пропозицією допомоги йому у перетину державного кордону України за неправомірну вигоду.

07.07.2018 близько 11 год. 45 хв., під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 716 сполученням «Стамбул-Київ», громадянин ОСОБА_5 Лівія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) запропонував військовослужбовцю Державної прикордонної служби України неправомірну вигоду у сумі 500 (п’ятсот) доларів США за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту «Бориспіль».

Реалізуючи злочинний план громадянин ОСОБА_5 Лівія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED), 07.07.2018 близько 16 год. 38 хв. у приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D»), за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, надав військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 (п’ятсот) доларів США за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в’їзд.

Одразу після надання громадянином ОСОБА_5 Лівія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) неправомірної вигоди, вказані кошти було вилучено у ході огляду місця події.

07.07.2018 о 16 год. 57 хв. після надання неправомірної вигоди у розмірі 500 (п’ятсот) доларів США, громадянина ОСОБА_5 Лівія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні громадянином ОСОБА_5 Лівія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) неправомірної вигоди у сумі 500 (п’ятсот) доларів США військовослужбовцю Державної прикордонної служби України, за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі, щодо перетину ним державного кордону України на в’їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах нього дій, з використанням службового становища.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

13.07.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі семисот п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED), згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED), відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування, не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст. 53, ст. 65, ст. 69 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_5 Лівія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED), у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.07.2018, укладену в кримінальному провадженні № 42018110340000061 від 07.07.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED).

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семисот п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, ОСОБА_6 одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED) у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ: паспорт громадянина ОСОБА_5 Лівія на ім’я ОСОБА_1 ОСОБА_2 (IBZAYYIK ALI ABRAHEEM MOHAMMED)із серією та номером PFCN276P – передати власнику.

До грошових коштів в сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: №№ LL 81454890І , MB 68576231В, LL 51168889С, KL 50199311С, KF 46984369С які були предметом злочину- застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, передавши їх у власність держави Україна.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Кабанячий