Ухвала суду № 75672607, 03.08.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2337/18

Провадження №: 2/314/1040/2018

У Х В А Л А

іменем України

03.08.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи визанчено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання сопору.

Відповідно до вимог п.5 та ч.3 вказаної статті ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому додана до позову копія заяви від 02.10.2006 року, є поганої якості.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідно до укладеного договору від 02.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в свою чергу додатки до позовної заяви не містять відомостей про отримання кредиту сааме на суму 3000,00 грн.

Матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували відкриття рахунку на імя відповідача, відомостей про рух коштів по даному рахунку, а також доказів видачі відповідачу платіжної картки та зарахування коштів по останній, а також відомостей які б підтверджували строк дії карти.

Не зазначено у позові, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів.

Відсутні посилання у позові на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

Також, позивачем не надано відомостей про те, чи був, і яким чином, відповідач був ознайомлений із Тарифами кредитування саме під час укладання договору з позивачем, та які саме тарифи діяли на момент укладання договору між сторонами.

З доданого позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можливо визначити, чи діяли вказані умови на час підписання відповідачем кредитного договору, оскільки у ньому відсутня будь-яка дата затвердження.

До позовної заяви доданий розрахунок заборгованості, який не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст. 77-79 Цивільно-процесуального кодексу України, а також ст.9 Закону України «Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітність» та з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. При цьому, в розрахунку відсутні будь-які дані про спосіб та порядок визначення тих чи інших сум.

Крім того, позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якої надана довіреність № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року. Довіреність видана від імені виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк».

При цьому, в наданому для суду копії Статуту (а надано лише аркуш 1 та аркуш 2, тобто не в повному обсязі) відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно виконує обовязки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому у суду немає підстав вважати, що вона має повноваження на підписання довіреності.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ст.95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач надав суду позовну заяву з додатками, проте частина доданих позивачем до позовної заяви документів для суду завірена не у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, оскільки неможливо встановити хто саме завірив подані документи та коли, відсутнє зазначення анкетних даних особи, які завірила документи, її посади та дати засвідчення документів, печатки установи.

Крім того,позовна заявата додатки до неї, що надані для відповідача,не належної якості, оскільки для відповідача всі документи зменшені вдвічі, а відповідно деякі зних частини не читаються; надані для відповідача копії документів також не засвідчені належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивачем мають бути усунені для відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення повного, об'єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.08.2018