Ухвала суду № 75672573, 03.08.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3487/16-ц

Провадження № 2-п/314/31/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:головуючого судді Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі № 314/3487/16-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2016 по справі № 314/3487/16-цза позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він не зявлявся в судові засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, його адреса проживання була невірно вказана у позовній заяві. Окрім того, заявник посилається на те, що кредит був сплачений повністю, кредитна картка закрита повністю у 2006 році, договірні відносини припинені у 2006 році, строк позовної давності сплинув.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/3487/16-цза позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 11157,88 гривень. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

26.09.2016 року копія вищезазначеного заочного рішення була направлена відповідачу у справі. (а.с. 32).

Вказане заочне рішення не було отримане відповідачем, конверт повернувся до суду 29 жовтня 2016 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 34).

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що 04.06.2016 року після вручення йому копії, йому стало відомо про заочне рішення

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник отримав копію заочного рішення 04.06.2016 року, однак, ним не було заявлено клопотання про поновлення або продовження строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

За таких обставин, у зв'язку із пропущенням заявником строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі № 314/3487/16-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.08.2018