Ухвала суду № 75672027, 02.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 серпня 2018 р.+- Справа № 2-а-1357/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018р. по справі № 2-а-1357/11

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі № 2-а-1357/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

На зазначене ухвалу суду представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, оскаржувану ухвалу в повному обсязі проголошено у відкритому судовому засіданні в присутності представника позивача 23.02.2018, а апеляційну скаргу подано 20.07.2018, тобто, поза межами 15-денного строку.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої представник заявника посилається на те, що у зв'язку із відсутністю чіткої судової практики з вирішення питання щодо заміни стягувача на стадії виконання судових рішень про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", заявником ОСОБА_1 та її представником адвокатом ОСОБА_2 було вирішено обрати інший спосіб захисту належних заявниці прав та законних інтересів, а саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування. Однак, в ході судового розгляду справи про визнання за ОСОБА_1 права власності на грошові кошти недоотриманої пенсійної виплати представнику заявника стало відомо, що з весни 2018 року вироблена єдина судова практика розгляду аналогічних судових справ. Так, суди дійшли висновку, що право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак, не отримано останнім. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 було вирішено оскаржити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018 по справі № 2-а-1357/11. З огляду на наведене, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить поновити цей строк.

З приводу вказаного клопотання слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з тим, відсутність чіткої судової практики з питання заміни стягувача у справах щодо стягнення недоплаченої грошової допомоги "дітям війни" не є об'єктивно непереборною обставиною, не залежною від волевиявлення заявника, яка перешкоджала оскаржити ухвалу суду вчасно. Так, позивачем та його представником на власний розсуд було обрано спосіб захисту прав ОСОБА_1 шляхом звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

При цьому, подання позову про визнання права власності в порядку спадкування не перешкоджало ОСОБА_1 одночасно оскаржити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018 по справі № 2-а-1357/11.

Отже, обставини, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018 по справі № 2-а-1357/11, у розумінні ч.1 ст.121, ч.3 ст.295 КАС України не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а цей строк не може бути поновлено з тих підстав, які наведені у заяві від 20.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені вище недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018 по справі № 2-а-1357/11 з інших підстав, ніж наведені у заяві представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, поданій 20.07.2018.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухввалу Зарічного районного суду м. Суми, становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Пунктом 3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, проте, не звільнено апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, винесену за результатами розгляду такої заяви.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору представником заявника не подано.

Доказів наявності у позивача пільг по сплаті судового збору, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір", до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – 34318206081004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, у розмірі 1762,00 грн., або доказів наявності у позивача пільг по сплаті судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018р. по справі № 2-а-1357/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2018 по справі № 2-а-1357/11 з інших підстав, ніж наведені у заяві представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, поданій 20.07.2018, а також оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. або доказів наявності у ОСОБА_1 пільг по сплаті судового збору.

Роз’яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині ненадання документу про сплату судового збору, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику; у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині неподання обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4