Ухвала суду № 75671884, 03.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3019/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Секереш О.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фанфан» про визнання недійсним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фанфан», згідно з якою на підставі поданої заяви про зміну предмета позову та розміру позовних вимог позивач просить визнати недійсним наказ про звільнення, стягнути середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, затримку розрахунку при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли клопотання про витребування доказів від 01.08.2018 року, згідно з якими просить: витребувати у Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» (м. Ужгород, вул. Поштова, 4) підтвердження здійснення відправки приватним підприємством «Фанфан» рекомендованого листа 24 або 25 червня 2016 року на ім’я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; витребувати в управлінні Держпраці у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Минайська, 16) завірену копію скарги ОСОБА_1 від 07.02.2017 року з додатками до неї на шістьох аркушах.

В обґрунтування клопотань посилається на те, що 22.03.2018 року приватне підприємство «Фанфан» направило до Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» листа, з метою надання останнім підтвердження здійснення відправлення ПП «Фанфан» рекомендованого листа на адресу ОСОБА_1 в проміжку часу 24-25 червня 2016 року. Однак, листом від 03.04.2018 року Закарпатська дирекція ПАТ «Укрпошта» відмовила у наданні такого підтвердження. Враховуючи, що вищезазначене підтвердження здійснення відправлення ПП «Фанфан» рекомендованого листа на адресу ОСОБА_1 необхідний відповідачу як доказ направлення листа від 24.06.2018 року на адресу ОСОБА_1, просить витребувати вищезазначений документ. Крім того, 19.06.2018 року приватне підприємство «Фанфан» направило до управління Держпраці у Закарпатській області листа з метою надання останнім завіреної копії скарги ОСОБА_1 від 07.02.2017 року з додатками до неї на шістьох аркушах. Проте, листом від 09.07.2018 року управління Держпраці у Закарпатській області відмовило у наданні таких документів. Беручи до уваги, що вищезазначені документи необхідні відповідачу як доказ у даній справі, то просить їх витребувати.

Розглянувши вказані клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову згідно з поданою заявою про зміну предмета позову та розміру позовних вимог є: визнання недійсним наказу відповідача за № 32 від 24.06.2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 в частині зазначення неправильної дати звільнення, а саме, 24.06.2016 року, замість належної дати звільнення 16.11.2017 року; стягнення з відповідача на користь позивача 29242,14 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та затримки розрахунку при звільненні з 24.06.2016 року по 06.12.2017 року (включно) та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 21.01.2016 року по 24.06.2016 року в сумі 431,11 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об’єктивного з’ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Закарпатської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» належним чином засвідчений документ – підтвердження здійснення відправки приватним підприємством «Фанфан» рекомендованого листа 24 або 25 червня 2016 року на ім’я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати від управлінні Держпраці у Закарпатській області належним чином засвідчену копію скарги ОСОБА_1 від 07.02.2017 року з додатками до неї на шістьох аркушах.

Направити копію ухвали для виконання до Закарпатської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходить за адресою: пл. Поштова, 4 м. Ужгород, 88000, та до управління Держпраці у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: вул. Минайська, 16, м. Ужгород, 88018, та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 20.09.2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик