Постанова № 7567182, 13.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 р. справа № 2а-11898/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Масло І.В.

при секретаріГрішаєві Є.Є.

за участю

представника позивача Шестак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірини Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», ОСОБА_2, про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірини Миколаївни про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 3-4).

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона 16.07.2009 як голова ТОВ «Скіф-сервіс» звернулася на підставі ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. для проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

16.07.2009 відповідач відмовила у проведенні реєстраційних дій «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» на підставі невідповідності відомостей про засновників юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному Державному реєстрі.

Вважає відмову незаконною, оскільки державному реєстратору були надані всі необхідні для здійснення реєстрації документи, передбачені ч.1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відмовляючи, Дашко І.М. не вказала, які саме відомості про засновників не відповідають відомостям в Єдиному Державному реєстрі. Якщо вона мала на увазі виключення зі складу засновників одного з учасників та прийом у члени нових учасників, то це входить до виключної компетенції загальних зборів товариства, протокол зборів реєстратору був наданий.

Просила визнати незаконною відмову Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. від 16.07.2009 у проведенні реєстраційних дій «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» на підставі невідповідності відомостей про засновників юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному Державному реєстрі, та зобовязати Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. провести реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Скіф-сервіс».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 до участі у даній адміністративній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучені Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» та ОСОБА_2 (а.с. 35).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М., представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», третя особа - ОСОБА_2. у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» є юридичною особою, зареєстровано 10.01.1992 виконавчим комітетом Торезької міської ради, включено до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 20324667, що підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №№ 965912, 965913, 965914, 965915 (а.с. 15 - 18) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 294840 (а.с. 127 т.1 реєстраційної справи).

ТОВ «Скіф-сервіс» здійснював свою діяльність на підставі Статуту, який був зареєстрований розпорядженням Торезького міського голови № 12р від 10.01.1992 (а.с. 6 16 т.1 реєстраційної справи).

Згідно з протоколом № 3 наради засновників товариства від 05.07.1992 виконання обовязків генерального директора виконавчої дирекції товариства покладені на ОСОБА_2. (а.с. 5 т.1 реєстраційної справи).

На даний момент ТОВ «Скіф-сервіс» здійснює свою діяльність на підставі Статуту (у новій редакції), затвердженого протоколом зборів засновників ТОВ «Скіф-сервіс» № 4 від 21.11.2004 та підписаного засновниками ТОВ «Скіф-сервіс» ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (а.с. 76 84 т.1 реєстраційної справи).

Як вбачається з витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 965913 засновниками ТОВ «Скіф-сервіс» є ОСОБА_1. (позивач) та ОСОБА_2. (третя особа), керівником юридичної особи та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_2. (а.с. 16).

Протоколом № 2 загальних позачергових зборів засновників ТОВ «Скіф-сервіс» від 05.05.2008 ОСОБА_2. був виключений зі складу товариства, головою товариства обрана ОСОБА_1., генеральним директором обраний Демченко А.С. (а.с. 147 т.1 реєстраційної справи).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.08.2008 (а.с 148 150 т.1 реєстраційної справи), яке набрало законної сили згідно з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008 (а.с 163 164 т.1 реєстраційної справи), по справі № 12/109 пн за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., ТОВ «Скіф-сервіс» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів та наказу, рішення, внесені в протокол № 2 від 05.05.2008 по п.п. 1, 2, 3, 4, 5 загальних позачергових зборів засновників ТОВ «Скіф-сервіс», були визнані недійсними.

16.07.2009 ТОВ «Скіф-сервіс» звернулося до Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. з проханням провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», надавши відповідні документи (а.с. 10).

Як вбачається з реєстраційної картки, наданої державному реєстратору для внесення змін до установчих документів, ОСОБА_1. просила внести наступні зміни до установчих документів: виключити ОСОБА_2. зі складу засновників ТОВ «Скіф-сервіс», включити ОСОБА_3. до складу засновників ТОВ «Скіф-сервіс», перерозподілити статутний фонд ТОВ «Скіф-сервіс» (а.с. 6-9).

16.07.2009 за № 179 Державний реєстратор Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. надала ТОВ «Скіф-сервіс» повідомлення «про відмову у проведенні державної реєстрації», згідно з яким відмовлено в проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» на підставі невідповідності відомостей про засновників юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному Державному реєстрі (а.с. 11).

Позивач звернулась з даним позовом, оскільки вважає незаконною цю відмову у проведені реєстраційних дій.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, з вимогою зареєструвати зміни до установчих документів звернулася ОСОБА_1. від імені ТОВ «Скіф-сервіс», про що свідчить її підпис на реєстраційній картці.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, вона звернулася до Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. як голова ТОВ «Скіф-сервіс», тобто представник даної юридичної особи.

До суду з даним позовом ОСОБА_1. звернулася як фізична особа, не зазначивши, чим саме дії державного реєстратора порушили її права, свободи та інтереси як фізичної особи. У судовому засіданні представник позивача також не пояснив, яким чином дії відповідача стосуються позивача як фізичної особи, він наполягав на тому, що порушені права позивача як голови ТОВ «Скіф-сервіс».

Відсутність порушення прав позивача як фізичної особи з боку відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову їй як фізичній особі та свідчить про відсутність спору, який підлягає розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, але з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати повну правову оцінку даного спору.

При розгляді даної справи суд перевіряє, чи діяла Державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради Дашко І.М. згідно статті 19 Конституції України та пункту 1 абзацу 3 статті 2 КАС України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вiд 15.05.2003 № 755-IV (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 755) зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Ст. 29 Закону № 755 регулює питання, повязані з державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи.

Частиною 1 статті 30 Закону № 755 передбачено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону № 755 підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема, невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вказувалося вище, згідно з витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 965913 засновниками ТОВ «Скіф-сервіс» є ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 755 в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, як, зокрема, перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Частиною 1 статті 18 Закону № 755 передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Аналіз вищеприведених норм дає підстави стверджувати, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру щодо засновників ТОВ «Скіф-сервіс», якими являються ОСОБА_1. та ОСОБА_2., є достовірними.

Позивач звернулася до відповідача з вимогою внести зміни до установчих документів: включити до складу засновників ТОВ «Скіф-сервіс» ОСОБА_3., виключити зі складу засновників ТОВ «Скіф-сервіс» ОСОБА_2. та перерозподілити статутний фонд ТОВ «Скіф-сервіс» між нею та ОСОБА_3., що не відповідає даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, відповідач діяла відповідно до статті 27 Закону № 755, відмовивши у проведенні державної реєстрації юридичної особи у звязку з невідповідністю відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, суд зазначає, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 по справі № 2а-3/09/0549 встановлено, що «позивач (ОСОБА_3.) вибула із числа засновників товариства у лютому 2004 року…» (а.с. 11 т.2 реєстраційної справи).

Щодо повноважень ОСОБА_1. при зверненні до державного реєстратора з вимогою зареєструвати зміни до установчих документів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону № 755 якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Згідно з витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 965913 керівником юридичної особи та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII (надалі Закон № 1576) у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор… Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами… Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Ця норма кореспондується з п. 8.20 Статуту, згідно з якою «генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства».

Таким чином, суд приходить до висновку, що тільки ОСОБА_2. як генеральний директор ТОВ «Скіф-сервіс», мав право без довіреності звертатися до державного реєстратора з вимогою внесення змін до установчих документів.

Як встановлено у судовому засіданні, до державного реєстратора з вимогою провести реєстраційну дію щодо внесення змін до установчих документів звернулася ОСОБА_1. як голова ТОВ «Скіф-сервіс», але при цьому довіреності у відповідності до ст. 29 Закону № 755 вона не надавала.

Відповідно до ст. 23 Закону № 1576 посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства.

Ст. 58 Закону № 1576 вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників…Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Повноваження голови товариства передбачені розділом 8 Статуту ТОВ «Скіф-сервіс».

Таким чином, ні нормативні акти, ні статут, ні витяг не дають ОСОБА_1. як голові товариства можливості діяти від імені ТОВ «Скіф-сервіс» без довіреності, тобто позивач у даному випадку не мала повноважень на звернення до відповідача від імені ТОВ «Скіф-сервіс».

Частиною 11 статті 29 Закону № 755 передбачено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо, зокрема, документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Суд зазначає, що залишення документів без розгляду є правом, а не обовязком державного реєстратора.

Доводи представника позивача відносно того, що позивачем виконані вимоги ст. 29 Закону № 755 та надані всі необхідні документи, тому відповідач не мала права відмовляти у проведенні реєстраційних дій, суд не приймає до уваги, оскільки Державний реєстратор Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М діяла відповідно до ст.ст. 27, 30 Закону № 755, які регулюють правовідносини, повязані саме з відмовою державного реєстратора у проведення реєстраційних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмовляє в їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірини Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс», ОСОБА_2, про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 13 січня 2010 року.

Повний текст постанови складений 18 січня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Масло І.В.