Ухвала суду № 75671509, 03.08.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11395/18

Провадження № 1-кс/344/5059/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Прокопів С.Р., прокурора Савчука В.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 12018090010002719,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_1, будучи завідувачем дослідного поля Івано-Франківського коледжу ЛНАУ (код ЄДРПОУ 35171187), на підставі наказу директора Івано-Франківського коледжу ЛНАУ ОСОБА_3 по особовому складу № 4-к від 02.03.2016, у відповідності до п. 2.1., 2.2, 2.7, 2.8 посадової інструкції, затвердженої наказом директора Івано-Франківського коледжу ЛНАУ ОСОБА_3 № 167 від 30.08.2016, здійснював керівництво всіма видами виробничо-господарської діяльності колекційно-дослідного поля, забезпечує виконання планів і програм практичного навчання відповідного напрямку та завдань дослідної роботи, забезпечує безпечні і здорові умови праці студентів і працівників коледжу при проведенні практичних і сільськогосподарських робіт, здійснює підбір працівників, їх розстановку і доцільне використання, тобто здійснював організаційно-розпорядчі обов'язки. 18.07.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Івано-Франківського коледжу ЛНАУ за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 11, маючи злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_4, котрий виявив бажання влаштувати свою неповнолітню дочку на навчання до вищевказаного спеціалізованого навчального закладу у зв’язку із отриманням останньою повної середньої освіти, що для безперешкодного вступу ОСОБА_4 необхідно сплатити особисто ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 300 Євро. Вказані грошові кошти були необхідні ОСОБА_1 для впливу на директора Івано-Франківського коледжу ЛНАУ ОСОБА_3, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, згідно ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а також відповідно до наказу ректора ДВНЗ «Львівський національний аграрний університет» ОСОБА_5 № 132-к від 21.03.2014 року, та посадової інструкції, виконує організаційно-розпорядчі обов'язки. В подальшому, 24.07.2018 року, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного збагачення шляхом використання свого службового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні кафе «Міраж», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності 3-А, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 Євро (згідно курсу НБУ від 24.07.2018 – 9 294 грн.), в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення директором Івано-Франківського коледжу ЛНАУ ОСОБА_3 про прийом на навчання дочки ОСОБА_4 до Івано-Франківського коледжу, та переведенні останньої у подальшому на державну форму навчання.

Матеріалами клопотання зазначається, що 28.07.2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання та вказала, що ризики, вказані у клопотанні, є необґрунтованими, а також захисник підозрюваного зазначив, що наведені у клопотанні ризики можуть бути забезпеченими запобіжним заходом у вигляді особистого зобов’язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий на посаді завідувача дослідного поля Івано-Франківського коледжу ЛНАУ, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення повністю обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 24.07.2018, протоколом освідування особи від 24.07.2018, та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, даних, характеризуючих особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, стан здоров’я та майновий стан, наявність зареєстрованого місця проживання. В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України більш м’яким запобіжним заходом є особисте зобов”язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов’язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов”язання, з покладенням на нього додаткових обов’язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Обов’язки, покладені на підозрюваного, діють до 29.09.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання щодо ОСОБА_1, у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2018 року.