Постанова № 75671479, 31.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5444/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (постановлену головуючим – суддею Грицюк П.П., о 12 год. 03 хв у м. Івано-Франківську) у справі № 809/821/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа за № 809/821/13-а до виконання.

Заява мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки стягувач з 11.12.2011 по 07.02.2018 перебував за кордоном та не міг впливати на дії свого представника чи самостійно вичиняти їх. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків представником стягувача пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 в задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 від 01.06.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа за № 809/821/13-а до виконання – відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 809/821/13-а до виконання.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати, визнати причини пропуску ОСОБА_4 строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення виконавчого листа № 809/821/13-а.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014, якою було задоволено позов ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_5 14.05.2014 було видано виконавчий лист. У зв’язку із змінами, які були внесені до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред’явлення виконавчого документу до виконання було збільшено з одного року до трьох років. Таким чином, виданий 14.05.2014 виконавчий лист міг бути пред’явлений до виконання до 08.04.2017. Позивач ОСОБА_3 з 10.12.2011 по 07.02.2018 постійно перебував за кордоном, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті, і у зв’язку з хворобою не міг повернутися в Україну. Його представник ОСОБА_5 протягом всього строку пред’явлення виконавчого документу до виконання звертався до суду з різноманітними заявами, у задоволенні більшості з яких йому було відмовлено. Вважає, що дії представника ОСОБА_5 свідчать про неналежне виконання останнім своїх обов'язків по дорученню, чим довірителю було завдано значної шкоди. Враховуючи те, що остання ухвалою 09.03.2017 було чітко і однозначно вказано представнику ОСОБА_5, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчується 08.04.2017, то у представника був ще місяць часу для звернення до відповідного відділу ДВС із заявою про виконання судового рішення. Однак, представник таких дій протягом березня - квітня 2017 року не вчинив.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З аналізу вказаних норм вбачається, що право на примусове виконання рішення в особи, на користь якої винесено рішення, виникає з моменту набранням таким рішенням законної сили, в разі його невиконання в добровільному порядку, а подача заяви до суду про видачу виконавчого документа та подальше звернення із цим документом в органи виконавчої служби є процедурою, встановленою законодавцем: завершальною стадією судового провадження та способом реалізації права на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за наявності обґрунтованих причин, які визнаються судом поважними. При цьому поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Так як зазначолось вище в обгрунтуванні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, представник позивача ОСОБА_1 вказав, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки стягувач з 11.12.2011 по 07.02.2018 перебував за кордоном та не міг впливати на дії свого представника чи самостійно вичиняти їх. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків попереднім представником стягувача, Дем`янівом І.М., пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа.

Однак на переконання колегії суддів такі доводи не є обгрунтованими з огляду на наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 задоволено позов ОСОБА_3 Визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2007 за № 42 о/с, наказ командира Військової частини 1241 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_3, зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.10.2007, та поновлено ОСОБА_3 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11.10.2007.

На виконання постанови, 14.05.2014 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за заявою представника позивача Дем`яніва І.М, видано виконавчий лист № 809/821/13-а. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 09.04.2015. (том 3 а.с. 103-104)

Представник позивача Дем`янів І.М. 29.04.2015 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив суд внести доповнення у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційних кодів боржника та стягувача (том 3, а.с. 79).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.05.2015 виправив помилку у виконавчому листі від 14.05.2014 № 809/821/13-а: зазначив індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційні коди боржників (том 3, а.с. 107-109).

19.11.2015 представник позивача Дем`янів І.М. звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа в справі № 809/821/13-а (том 3, а.с. 141).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Дем`яніва І.М. від 19.11.2015 про видачу виконавчого листа (том 3, а.с. 142-143). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015.

16.12.2015 представник позивача Дем`янів І.М. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про внесення доповнень у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 (том 3, а.с. 146). Суд ухвалою від 28.12.2015 відмовив в задоволенні вказаної заяви (том 3, а.с. 171-172).

23.01.2017 року представник позивача Дем`янів І.М, звернувся до суду із заявою, в якій просив, в порядку ст. 261 КАС України, поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 809/821/13-а від 14.05.2014 до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у задоволенні заяви представника позивача Дем`яніва І.М. від 23.01.2017 відмовлено.

Згідно зі ст. 56 КАС України (в редакції до 15.12.2017), сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини друго статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України (в редакції до 15.12.2017), повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 4 ст. 58 КАС України (в редакції до 15.12.2017), довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчквати довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України (в редакції до 15.12.2017), повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

З матеріалів справи слідує, що представник позивача Дем`янів І.М. здійснював представництво інтересів ОСОБА_3 в суді на підставі виданої позивачем довіреності від 05.11.2013 без встановлення строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Частиною 1 ст. 249 ЦК України встановлено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Однак в матеріалах справи відсутні та представником позивача ОСОБА_1 не заперечив, що будь-які докази, які б свідчили про скасування чи відкликання позивачем своєї довіреності від 05.11.2013, виданої представнику Дем`яніву І.М.

Таким чином, оригінал виконавчого листа № 809/821/13-а від 14.05.2014 року видано повноважному представнику позивача

Разом з цим колегія суддів вважає, що згідно матеріалів справи спростовуються доводи представника апелянта, що попередній представник позивача неналежно виконував свої обов'язки, оскільки як вбачається з наведеного вище останнім вчинялися дії щодо отримання виконавчого листа та внесення в нього відповідних змін.

Відтак говорити про на неналежне виконання своїх обов`язків представника позивача Дем`яніва І.М. не має підстав, оскільки такий здійснював, на протязі років, свої повноваження на підставі виданої довіреності, яка скасовано чи позивачем відкликана не була.

Крім цього судом встановлено та представником апелянта не спростовано, що факт перебування ОСОБА_3 закордоном не давало йому змогу особисто звернутися із пред`явленням виконавчого листа до виконання, або доручити таке іншому представинику.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та у відповідності до норм КАС України залишив заяву представника стягувача ОСОБА_1 від 01.06.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа за № 809/821/13-а до виконання без задоволення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 809/821/13-а – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 судді ОСОБА_6 ОСОБА_8 Повне судове рішення складено 02 серпня 2018 року