Ухвала суду № 75671296, 03.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1571/18

УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянського відділу з обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 25 липня 2018 року вдруге.

Вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань на вказані цілі. Крім цього, скаржник зазначає, що апеляційну скаргу, яка була подана на рішення суду першої інстанції вперше з дотриманням процесуального строку, була повернута через неусунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем у встановлений ч. 1 ст. 195 КАС України строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та ухвалою від 11 липня 2018 року - повернуто апелянту через неусунення недоліків.

Невиконання апелянтом обов'язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге. При цьому, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою 25.07.2018 року апелянтом також не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О.Беспалов О.А. Губська