Постанова № 75671280, 01.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1537/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту - 03.05.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання нарахувати та виплатити премію,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 12.12.2017 № 235-дс; зобов'язання Державну фіскальну службу України виплатити 8006,14 грн премії за грудень 2017 року, нарахованих на підставі наказів ДФС України від 19.12.2017 № 174-ф та № 175-ф.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що заявник володіє усією запитуваною інформацією, а надіслання заяви від 23.03.2017 є зловживанням своїми правами з метою створення перепон у роботі ГУ ДФС. Висновок суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи, зроблений з порушенням основних засад адміністративного судочинства, зокрема щодо офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ від 12.12.2017 № 235-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» є протиправним, оскільки прийнятий без урахування всіх обставин справи та відсутності негативних наслідків.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що наказ від 12.12.2017 №235-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» був прийнятий відносно позивача за фактами неналежного виконання позивачем службових обов'язків, недостатнього рівня контролю та координації діяльності підпорядкованих структурних підрозділів при розгляді звернень ТОВ «Наталка ЛТД» під час виконання позивачем обов'язків начальника Головного управління ДФС у Житомирській області.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду першого заступника начальника Головного управління ДФС у Житомирській області (призначено на посаду підставі наказу ДФС України від 16.11.2015 №3636-о).

Впродовж періоду з 27.03.2017 по 08.04.2017 позивач також виконувала обов'язки начальника Головного управління ДФС у Житомирській області на підставі наказу ДФС України від 15.03.2017 №121-в.

Наказом ДФС України від 12.12.2017 №235-дс за неналежне виконання службових обов'язків, недостатній рівень контролю та координації діяльності підпорядкованих структурних підрозділів при розгляді звернень ТОВ «Наталка ЛТД» під час виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у Житомирській області, до першого заступника начальника Головного управління ДФС у Житомирській області позивачем на підставі ст.ст. 65,66 та 77 Закону України «Про державну службу» застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану.

Згідно змісту вищевказаного наказу встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи від 11.10.2017 №327 у діях першого заступника начальника Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 виявлено вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні службових обов'язків під час виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у Житомирській області при розгляді у період березень-квітень 2017 року звернень ТОВ «Наталка ЛТД», що призвело до порушення вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та незабезпечення належного виконання вимог п. 11 Положення про Головне управління ДФС у Житомирській області, затвердженого наказом ДФС України від 27.03.2017 №202 «Про затвердження у новій редакції положень про податкові територіальні органи ДФС».

Підставою для застосування до позивача вказаного виду дисциплінарного стягнення стало подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДФС від 04.12.2017 №1790/99-99-06/ДК, акт тематичної перевірки від 03.08.2017 №1957/99-99-22-05-12-2, доповідної записки Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України від 05.10.2017 №2516/99-99-22-05-18, пояснення ОСОБА_3 без дати.

Згідно наказів ДФС України «Про преміювання керівників територіальних органів ДФС, установ, організацій та закладів, що належать до сфери управління ДФС, їх перших заступників (заступників) за грудень 2017 року» від 19.12.2017 №174-ф та «Про преміювання керівників територіальних органів ДФС, їх перших заступників (заступників)» від 19.12.2017 №175-ф вирішено позивачу премію за грудень 2017 року не нараховувати через застосоване в цьому місяці дисциплінарне стягнення.

Позивач, вважаючи вищевказаний наказ про накладення дисциплінарного стягнення та не нарахування премії протиправним, звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що у відповідача були наявні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, шляхом прийняття оспорюваного наказу від 12.12.2017 №235-дс та не нарахування відповідної премії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Зазначене кореспондується з положеннями ст.21 Податкового кодексу України.

Перелік дисциплінарних стягнень наведено у ст.66 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст.77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з матеріалів дисциплінарної справи №327 (дата формування: 11.10.2017 по 04.12.2017), сформованої відповідачем відносно позивача, Головним управлінням внутрішньої безпеки на виконання розпорядження ДФС України від 04.07.2017 № 96-р «Про проведення тематичної перевірки» була проведена тематична перевірка Головного управління ДФС у Житомирській області з питань дотримання працівниками Головного управління вимог чинного законодавства під час організації і проведення фактичної перевірки ТОВ «Наталка ЛТД» та розгляду звернень товариства.

В текстах доповідної записки Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України від 05.10.2017 №2516/99-99-22-05-18, адресованої в.о. Голови ДФС України з питання ініціювання відкриття дисциплінарного провадження, акта тематичної перевірки від 03.08.2017 №1957/99-99-22-05-12-2, а також в інформаційній довідці щодо вчинення першим заступником начальника ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 дисциплінарного проступку зафіксовано, що за результатами проведеної перевірки встановлено окремі порушення вимог чинного законодавства в організації роботи ГУ ДФС у Житомирській області (доповідна записка ГУВБ від 14.08.2017 № 2065/99-99-22-05-18).

Зокрема, встановлено, що за результатами розгляду працівниками ГУ ДФС у Житомирській області звернення представника ТОВ «Наталка ЛТД» - в.о. директора ОСОБА_4 від 23.03.2017 (вх. №411/6 від 24.03.2017) не в повній мірі була надано інформацію по суті порушених у ньому питань (лист-відповідь ГУ ДФС у Житомирській області від 07.04.2017 №1419/6/06-30-14-06 за підписом в.о. начальника ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3). А саме у поданій заяві про надання інформації від 23.03.2017 (копія якої наявна у матеріалах дисциплінарної справи №327) представник товариства у зв'язку з обставинами проведення працівниками ГУ ДФС у Житомирській області 27.12.2016 фактичної перевірки ТОВ «Наталка ЛТД» (м. Радомишль) на підставі наказу №1222 від 22.12.2016 та отримання попередньо від ГУ ДФС у Житомирській області листа від 20.02.2017 №134/14/06-30-21-06-06 з відомостями про те, що така фактична перевірка проводилась спільно з працівниками Управління Служби безпеки України в Житомирській області та у зв'язку з отриманням листа від Управління від 12.12.2016 №57/14825 «Щодо вжиття заходів реагування» (вх. 233/5 від 13.12.2016) просив надати наступну інформацію та документи: копію вказаного листа Управління Служби безпеки України в Житомирській області 12.12.2016 №57/14825; письмові відомості про П.І.П., посади працівників Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яких було залучено до перевірки, і, які брали участь у перевірці ТОВ «Наталка ЛТД» (м. Радомишль) 27.12.2016; письмові відомості про номер і дату наказу (чи рішення) про організацію спільної перевірки (із зазначенням П.І.П., посади особи, яка прийняла таке рішення) працівників ГУ ДФС у Житомирській області та працівників Управління Служби безпеки України в Житомирській області; письмові відомості про вихідний номер направлення наказу про проведення спільної перевірки.

У відповідь на вказану заяву від 23.03.2017 (вх. №411/6 від 24.03.2017) наданий лист ГУ ДФС у Житомирській області за підписом в.о. начальника ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 №1419/6/06-30-14-06 від 07.04.2017, в якому було зазначено наступне: «Питання, які зазначені в запиті, набули своє відображення в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року по адміністративній справі №806/616/17 за участі представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Житомирським окружним адміністративним судом надана оцінка правомірності проведення фактичної перевірки, а також, досліджено всі письмові докази, які стали підставою для проведення перевірки. Питання щодо спільного наказу та направлення між ГУ ДФС та Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області також було предметом дослідження і не потребує надання окремої відповіді». Також в листі було зроблено посилання на те, що встановлення обставин можливо в суді апеляційної інстанції.

Працівники Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України за результатами проведеної тематичної перевірки дійшли висновку про ненадання ГУ ДФС у Житомирській області заявнику інформацію в повній мірі по суті порушених у зверненні товариства питаннях, про невсебічність його розгляду та як наслідок про порушення першим заступником начальника ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, в тексті акта тематичної перевірки зафіксовані порушення вимог чинного законодавства в організації роботи ГУ ДФС у Житомирській області під час розгляду інших звернень ТОВ «Наталка ЛТД», перелік яких та обставини надання відповідей на них наведений в цьому акті.

За наслідками отримання доповідної записки Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України від 05.10.2017 №2516/99-99-22-05-18 на засіданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДФС, яке оформлене протоколом №33 від 11.10.2017, прийнято рішення про відкриття дисциплінарних проваджень, ініційованих суб'єктом призначення, в тому числі дисциплінарної справи №327 стосовно позивача.

В ході формування та розгляду дисциплінарної справи, позивач 30.10.2017 ознайомилась з матеріалами такої справи (про що свідчить заява ОСОБА_3 від 30.10.2017 з відміткою про ознайомлення) та надала Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ДФС письмові пояснення від 03.11.2017 №4012/8/06-30-00. Зокрема, позивач стосовно надання відповіді (листа від 07.04.2017 №1419/6/06-30-14-06) на заяву представника ТОВ «Наталка ЛТД» від 23.03.2017 пояснила, що 07.04.2017 платнику, за її підписом, надана відповідь з посиланням на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 в справі №806/616/17, в якій досліджено всі письмові докази, які стали підставою для проведення перевірки. Посилання в акті тематичної перевірки на порушення ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» при наданні відповіді платнику, на її думку, зроблено без детального ознайомлення з обставинами та матеріалами судової справи.

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ДФС сформовано висновок від 27.11.2017 про наявність в діях державного службовця - ОСОБА_3 дисциплінарного проступку - неналежного виконання своїх посадових обов'язків за час виконання обов'язків начальника ГУ ДФС у Житомирській області та прийнято рішення підготувати подання щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани (протокол засідання Дисциплінарної комісії №40 від 27.11.2017).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Дисциплінарною комісією правомірно встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про звернення громадян», що мало наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, натомість посилання позивача на те, що наведене в наказі від 12.12.2017 №235-дс формулювання про порушення нею своїх службових обов'язків у зв'язку з порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» незрозумілі, є необґрунтованими, оскільки відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Разом із тим, згідно листа від 07.04.2017 №1419/6/06-30-14-06 за підписом позивача, як в.о. начальника Головного управління ДФС у Житомирській області, вбачається, що платнику податків - ТОВ «Наталка ЛТД» фактично не надано інформації по всім поставленим питанням, натомість зроблено відсилання до тексту постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі №806/616/17 за позовом ТОВ «Наталка ЛТД» до ГУ ДФС у Житомирській області, треті особи - ДФС України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним наказу №1222 від 22.12.2016.

При цьому, у тексті вказаної постанови суду від 20.03.2017 не відображені запитувані представником ТОВ «Наталка ЛТД» у заяві від 23.03.2017 відомості про фактичне залучення до перевірки платника податків працівників Управління Служби безпеки України в Житомирській області, їх П.І.П. і посади, наявності чи відсутності оформлених документів про проведення спільної перевірки працівниками двох відомств.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у листі ГУ ДФС у Житомирській області від 07.04.2017 №1419/6/06-30-14-06 була надана відповідь не по всіх питаннях заявника, та не наведено належних обґрунтувань щодо відсутності підстав для надання такої інформації, чим порушено гарантоване законом права такого платника на отримання запитуваної інформації.

Колегія судді не приймає посилання апелянта на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №806/616/17 за позовом ТОВ «Наталка ЛТД» до ГУ ДФС у Житомирській області, треті особи - ДФС України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним наказу №1222 від 22.12.2016, оскільки даним наказом призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Наталка ЛТД» відповідно до вимог та на підставі Податкового кодексу України, тобто предметом розгляду у зазначеній справі була правомірність видання зазначеного наказу, а не надання інформації, зазначеної у звернення ТОВ «Наталка ЛТД», яке надійшло до ГУ ДФС у Житомирській області в порядку ст.19 Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були наявні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, шляхом прийняття оспорюваного наказу від 12.12.2017 №235-дс, оскільки виконуючи обов'язки начальника ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 у відповідності до покладених до неї службових обов'язків мала здійснювати керівництво діяльністю Головного управління, несла персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, в тому числі при дотриманні норм чинного законодавства розгляді звернень платника податків, що як вбачається з наявних у справі матеріалів нею дотримано не було в частині розгляду заяви ТОВ «Наталка ЛТД» від 23.03.2017, тому оскаржуваний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

При цьому, враховуючи, що позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_3 суми премії за грудень 2017 року є похідною від першої вимоги у задоволенні якої відмовлено з огляду на правомірність застосованого до позивача дисциплінарного стягнення, відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України виплатити 8006,14 грн премії за грудень 2017 року, нарахованих на підставі наказів ДФС України від 19.12.2017 № 174-ф та № 175-ф.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставами для її скасування, позивачем не наведено обставин наявності протиправних дій з боку відповідача, порушення ним норм чинного законодавства при виконанні своїх функцій. Позивачем також не спростовано наявність встановлених порушень щодо неналежного виконання своїх службових обов'язків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03.08.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна