Постанова № 75670866, 02.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13618/17 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Грамма Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо невжиття заходів щодо скасування реєстрації випуску акцій публічного акціонерного товариства «Поінт-Банк» (ПАТ «Поінт-Банк») та анулювання тимчасового свідоцтва від 21.06.2011 №333/1/11-Т про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк» протиправною;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк» шляхом прийняття розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк»;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку направити ПАТ «Національний депозитарій України» розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк»;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку опублікувати інформацію про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк» в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видачі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести зміни до Державного реєстру випусків цінних паперів щодо скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк»;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку анулювати тимчасове свідоцтво від 21.06.2011 №333/1/11-Т про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо невжиття заходів щодо скасування реєстрації випуску акцій публічного акціонерного товариства «Поінт-Банк» (ПАТ «Поінт-Банк») та анулювання тимчасового свідоцтва від 21.06.2011 №333/1/11-Т про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Поінт-Банк», зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію випуску акцій та вчинити дії, послідовні за скасуванням реєстрації випуску акцій у відповідності з вимогами законодавства.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення з даним позовом до суду без поважних причин.

Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України в редакції на дату винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі ж положення було встановлено ст. 99 КАС України, що була чинною на дату звернення позивача з даним позовом до суду.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, позивач зазначає про те, що він та ОСОБА_5 є засновниками ПАТ «ПОІНТ-БАНК».

Відповідно до протоколу ПАТ «ПОІНТ-БАНК» від 25.05.2011 строк розміщення акцій ПАТ «ПОІНТ-БАНК» було встановлено з 01.07.2011 по 31.08.2011.

Оплата акцій засновника не здійснювалася та державна реєстрація ПАТ «ПОІНТ-БАНК» проведена не була.

21.06.2011 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «ПОІНТ БАНК».

06.10.2017 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації стосовно скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «ПОІНТ-БАНК», анулювання тимчасового свідоцтва, опублікування інформації стосовно скасування реєстрації випуску акцій, внесення змін до Державного реєстру випусків цінних паперів стосовно випуску акцій ПАТ «ПОІНТ-БАНК» у період з 21.06.2011 по 05.10.2017 та чи подавалась до ПАТ «Національний депозитарій України» копія розпорядження ДКЦПФР або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску цінних паперів ПАТ «ПОІНТ-БАНК».

У відповідь на вказаний запит листом від 17.10.2017 відповідач повідомив позивача про те, що скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «ПОІНТ-БАНК» не здійснювалось.

Наведене мало наслідком звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи дотримання строку на звернення з даним позовом до суду, позивач вказував про те, що про порушення своїх прав оскаржуваною бездіяльністю відповідача дізнався з листа відповідача від 17.10.2018 року.

При цьому зазначив, що строк не пропущено, оскільки оскаржувана бездіяльність відповідача є триваючою, зважаючи на те, що безумовний обов'язок по скасуванню реєстрації випуску акцій, що передбачений п. 11 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідачем не виконано.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про акціонерні товариства» одним із етапів створення акціонерного товариства є реєстрація Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожний засновник акціонерного товариства повинен оплатити повну вартість придбаних акцій до дати затвердження результатів розміщення першого випуску акцій. У разі несплати (неповної оплати) вартості придбаних акцій до дати затвердження результатів розміщення першого випуску акцій акціонерне товариство вважається не заснованим. До оплати 50 відсотків статутного капіталу товариство не має права здійснювати операції, не пов'язані з його заснуванням

Як вбачається з матеріалів справи, строк розміщення акцій ПАТ «ПОІНТ-БАНК» було встановлено з 01.07.2011 по 31.08.2011.

Пунктом 24 Положення про порядок реєстрації випуску (випусків) акцій при заснуванні акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.2009 N 1639, що було чинним на момент закінчення строку розміщення акцій, у разі якщо протягом строку розміщення акцій, який вказаний у рішенні про розміщення акцій, не було розміщено жодної акції, Комісія здійснює скасування реєстрації випуску (випусків) акцій та анулює тимчасове свідоцтво (свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій відповідно до нормативно-правового акта Комісії, який регулює процедуру скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Відповідно до Положення про скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 30.12.98 N 222, що було чинним станом на 31.08.2011, таке скасування здійснюється уповноваженою особою реєструвального органу шляхом видання розпорядження.

27.06.2013 набув чинності Порядок скасування реєстрації випусків акцій, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 N 737.

Згідно з п. 1 розділу 5 цього Порядку у разі якщо протягом строку розміщення акцій, який вказаний у рішенні про розміщення акцій та/або у проспекті емісії акцій, не було розміщено жодної акції, або у разі прийняття рішення про відмову від розміщення акцій, або у разі незатвердження у встановлені строки результатів розміщення акцій у день реєстрації звіту про результати розміщення акцій уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (додаток 10).

Таким чином, цим Положенням передбачено видання відповідного розпорядження у день реєстрації звіту про результати розміщення акцій.

Отже, до набрання чинності новим Порядком 23.04.2013 N 737 відповідач повинен був провести реєстрацію скасування випуску акцій після 31.08.2011, а після 27.06.2013 - у день реєстрації звіту про результати розміщення акцій.

Проте, звіт про результати розміщення акцій подано не було та реєстрацію акцій без подання звіту в період до 27.06.2013 - не скасовано.

При цьому, слід звернути увагу на ту обставину, що конструкція ст. 99 КАС України, що була чинною на дату звернення позивача до суду, визначає початок перебігу строку на звернення до суду не тільки датою, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а і тим моментом, коли повинна була дізнатися про таке порушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що будучи засновником ПАТ «ПОІНТ БАНК», позивач не міг не знати про ту обставину, що він не оплатив вартість своїх акцій, що мало наслідком бездіяльність відповідача, яку він вважає протиправною.

Посилання апеляційної скарги позивача на ту обставину, що представництво інтересів ПАТ «ПОІНТ БАНК» у ДКЦПФР здійснювалося ОСОБА_5, а також отримання листа відповідача в жовтні 2017 року наведене твердження не спростовує, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази неможливості звернення до Комісії раніше.

Посилання апеляційної скарги на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався в липні 2017 року при розгляді Оболонським районним судом м.Києва справи № 756/9183/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості також відхиляється, оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 03 серпня 2016 року.

Таким чином, позивач мав можливість дізнатися про порушення своїх прав після відкриття провадження у справі 756/9183/16-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов'язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов'язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб'єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Оскільки позивачем не надано доказів існування поважних причин пропуску строку на звернення з даним позовом до суду, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції були підстави для застосування ч. 3 ст. 123 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 02.08.2018