Ухвала суду № 75670798, 23.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/924/18 Справа № 210/3508/18 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н.А. Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача Коваленко В.Д.,

суддів Кононенко О.М., Кондакова Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Баглик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову від апеляційної скарги захисника адвоката Жиліч С.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду подано заяву адвоката Жиліч С.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від адвоката Жиліч С.М.,апеляційної скарги на підставі ч.2 ст. 403 КПК та про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ст. 403 ч. 2 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Як вбачається з кримінального провадження від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жиліч С.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Жиліч С.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жиліч С.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, - закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: