
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15423/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак», Головного державного ревізора - інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС ум. Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дій, -
У с т а н о в и в :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року ) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 12 000 грн. (8000 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 000 грн.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишити без руху.
Зобов'язати апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Глущенко Я.Б.
Судове рішення № 75670736, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15423/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: