Постанова № 75670447, 01.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14382/17 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича щодо невнесення вкладника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_4, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на виплату відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що вказаний позов є передчасним, оскільки передбачена законом перевірка правочинів на нікчемність не завершена, а позивачу не відмовлено у виплаті, а лише призупинено процедуру виплати до закінчення перевірки.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 укладено договір з публічним акціонерним товариством "Фідобанк" від 16.05.2016 у формі заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку №65908900, за умовами якого на ім'я позивача відкрито банківський (поточний) рахунок №НОМЕР_1 у гривні та випущено платіжну картку.

Відповідно до платіжного доручення від 16.05.2016 №1, на рахунок НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 196500,00 грн. 17.05.2016 позивачем знято з рахунку 5000 грн., відповідно залишок на рахунку становив 191475,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Рішенням Національного банку України від 20.05.2016 № 8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 №1265, "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ФІДОБАНК" з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно.

Під час апеляційного розгляду справи, представником апелянта надано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1836 від 02.07.2018, яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" на два роки з 20.07.2018 по 19.07.2020 включно, та продовжено повноваження ліквідатора Коваленка Олександра Володимировича на два роки.

В свою чергу, 22.09.2017 позивач звернулася із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" про внесення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, банківського рахунку №НОМЕР_1 у ПАТ "ФІДОБАНК" та вимогою повідомити чи внесена вона до такого переліку.

Крім того, ОСОБА_4 звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою від 22.09.2017 з проханням повідомити про наявність позивача у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Фідобанк".

Листом від 18.08.2017 №1-11-1/254-ЛК-0Г/1 Уповноважена особа ФГВФО повідомила позивача, що станом на 18.08.2017 Шевченківським районним судом було скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Сушак В.М. від 29.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12016100100016645 та прийнято рішення відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками частини другої статті 190 Кримінального кодексу України.

Листом від 25.10.2017 №34-036-21798/17 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_4, що станом на дату написання листа Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не подавалися зміни та доповнення до переліку рахунків ПУАТ "Фідобанк", за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо позивача.

Відтак, позивач не отримавши гарантованого відшкодування за вкладом в межах 200 000 грн., звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що на момент розгляду справи в суді законні підстави для проведення перевірки по рахунку позивача №НОМЕР_1 на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними - відсутні, а тому відповідач зобов'язаний був або включити позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або відмовити у включенні до даного переліку з обґрунтування та за наявності законних підстав.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Відтак, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантує повернення кожному вкладнику банку суми відшкодування коштів за вкладом, у межах гарантованої суми відшкодування; відмовлено у відшкодуванні коштів за вкладом може бути лише за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За правилами частин першої, другої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Частиною третьою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення), Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Інформація про вкладника в переліках має забезпечувати можливість його ідентифікації відповідно до законодавства.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Положення визначено, що Фонд завантажує поданий уповноваженою особою Фонду Перелік до програмно-апаратного комплексу Фонду та здійснює його перевірку в частині: 1) невключення до Переліку інформації про рахунки вкладників, розмір залишку гарантованої суми яких становить менше 10 гривень або більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, незалежно від кількості вкладів в одному банку; 2) невключення до Переліку інформації про рахунки: вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону; за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону; 3) наявності необхідних для проведення ідентифікації реквізитів вкладника; 4) коректності реквізитів вкладника та іншої інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу ІІІ Положення на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України (здійснює перерахування гарантованої суми відшкодування та передачу інформації про вкладників, яким здійснюється виплата відшкодування, до банків-агентів відповідно до умов договорів із банками-агентами) не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку рахунків до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку рахунків Реєстру відшкодувань вкладникам (Загального реєстру); 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Реєстру відшкодувань вкладникам (Загального реєстру).

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації доповнення до переліку рахунків, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 травня 2016 року N 826, перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Отже, перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності може проводитись протягом процедури ліквідації банку за рішенням виконавчої дирекції Фонду про продовження строків перевірки, проте, максимальний строк продовження проведення перевірки становить шість місяців, відтак, перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку.

Водночас, за визначенням статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що платіжне доручення від 16.05.2016 №1, яке містить підпис уповноваженої особи банку та відбиток штампу банку, є належним доказом перерахування коштів на рахунок позивача. В той же час, апелянтом не спростовано зазначену обставину у передбаченому законом порядку, як і не спростовано факт наявності коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 в ПАТ "ФІДОБАНК", а отже кошти на поточному рахунку позивача, який відритий на підставі заяви ОСОБА_4 (клієнт) про відкриття банківського (поточного) рахунку №65908900 від 16.05.2016 є вкладом у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 78 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В контексті наведених норм, відповідачем не виконано обов'язку щодо наведення обґрунтованих підстав для визнання договору банківського вкладу нікчемним, не доведено протиправність зарахування коштів чи їх відсутність на банківському рахунку, а тому відповідач зобов'язаний включити позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами.

В свою чергу, позивачем на підтвердження наявності вкладу у зазначеному банку та права на відшкодування надано суду докази, які відповідають вимогам ст. 73 - 76 КАС України, та доведено зазначену правову позицію у встановленому порядку.

Крім того, наявність звернення відповідача до правоохоронних органів із заявою про скоєння кримінального правопорушення не є підставою для позбавлення особи права на відшкодування вкладу, оскільки факт реєстрації заяви про злочин не доводить факту вчинення кримінального діяння.

Колегія суддів не враховує доводи апелянта, який вказує, що позивач у позові визнає факт «дроблення» депозиту та пересилання коштів на рахунки родичів, оскільки зазначені посилання не відповідають змісту позовної заяви ОСОБА_4

Не можуть бути належним спростуванням доводів суду першої інстанції посилання апелянта на те, що гарантована сума не виплачується позивачу, з огляду на наявність наказу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» № 94 від 08.06.2016 щодо встановлення тимчасових обмежень на здійснення ПУАТ «ФІДОБАНК» банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам, оскільки гарантована сума виплачується за рахунок ФГВФО.

Також, апелянт посилається на рішення виконавчої дирекції ФГВФО №3359 від 03.08.2017, яким продовжено строк проведення перевірки правочинів, що є нікчемними. Проте такі посилання не доводять правомірність бездіяльності відповідача щодо невнесення вкладника ОСОБА_4 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича.

Судом апеляційної інстанції критично оцінюються доводи апелянта, які стосуються обставин справи та містять посилання на загальні норми законодавства, які жодним чином не спростовують обґрунтування суду першої інстанції.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 01.08.2018)

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя В.В. Файдюк

Суддя В.П. Мельничук