Ухвала суду № 7567, 13.06.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

09 червня 2006 року

Справа № 2-26/6488-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Горошко Н.П.,

Борисової Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Управління механізації дорожнього будівництва № 8" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 27.03.2006 у справі № 2-26/6488-2006

за позовом дочірнього підприємства "Управління механізації дорожнього будівництва № 8" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд"

(вул. Внешня, 22,Сімферополь,95000)

до приватного підприємства "Антарес Плюс"

(вул. Зенітна, 72-411,Сімферополь,95000)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2006 у справі № 2-26/6488-2006 дочірньому підприємству "Управління механізації дорожнього будівництва № 8" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" відмовлено у задоволенні позову про витребування майна.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій сторона просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Від представника дочірнього підприємства "Управління механізації дорожнього будівництва № 8" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" до суду апеляційної інстанції надійшла заява (вхід № 6652 від 07.06.2006 про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку статті 66 Господарського процесуального кодексу України у вигляді накладення арешту на майно, загальною площею 3041,9 кв.м, що належить відповідачу – приватному підприємству "Антарес Плюс" і розташовано за адресою: м. Сімферополь, вул. Внешня 22 та складається із 12 об’єктів, а саме:

- прохідна (літера О), площею 15,7 кв.м.,

- побутові приміщення (літера 6-В, площею 102,8 кв.м.,

- ремонтно - механічні майстерні (літера 2,2-А,2-Б), площею 416 кв.м.,

- бокс (літера З, З-а, З-б, З-в, 4, 4-а,4-6,5), площею 862,6 кв.м.,

- адміністративні споруди (літера 1,1-а, 1-б, 1-в), площею 472,9 кв.м.,

- майновий склад (літера 6, 6-а,6-б), площею 494,3 кв.м.,

- очисні споруди (літера 66, площею 136,3,

- цементний склад (літера П-37), площею 168,6 кв.м.,

- розвантажувальний майданчик (літера 38,47), площею 1358,1 кв.м,

- під’їзний тупик (літера 67), площею 300 погон.м.,

- гуртожиток (літера Л, Л-1, Л-2), площею 1014,3 кв.м.

- дробильно-сортувальний вузол (без літери).

Заява позивача мотивована тим, що відповідачем здійсняються дії, спрямовані на реалізацію спірного майна.

Частиною 2 статті 99 цього кодексу передбачена можливість апеляційного господарського суду, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користуватися правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Одним із заходів до забезпечення позову в силу статті 67 цього кодексу є - накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві.

За позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути накладений на індивідуально визначене майно.

Враховуючи, те що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних позивних вимог позивача, а також ту обставину, що предметом позову є витребування майна у добросовісного набувача, судова колегія визнала достатніми підстави для вжиття відповідних заходів до забезпечення позову дочірнього підприємства "Управління механізації дорожнього будівництва № 8" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд".

Керуючись статями 99 (частина 2), 66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. До прийняття Севастопольським апеляційним господарським судом постанови по даній справі накласти арешт на майно, що належить відповідачу –приватному підприємству "Антарес Плюс" (місто Сімферополь, вул. Зенітна,б.72,к.411, р/р 26002000130548 в АККБ „ЧБРР” МФО 384577, ЄДРПОУ 30730875, ІНН 307308701299 № посв. 00958011) і розташовано за адресою: м. Сімферополь, вул. Внешня , 22 та складається із 12 об’єктів, а саме:

- прохідна (літера О), площею 15,7 кв.м.,

- побутові приміщення (літера 6-В, площею 102,8 кв.м.,

- ремонтно - механічні майстерні (літера 2,2-А,2-Б), площею 416 кв.м.,

- бокс (літера З, З-а, З-б, З-в, 4, 4-а,4-6,5), площею 862,6 кв.м.,

- адміністративні споруди (літера 1,1-а, 1-б, 1-в), площею 472,9 кв.м.,

- майновий склад(літера 6, 6-а,6-б), площею 494,3 кв.м.,

- очисні споруди (літера 66, площею 136,3),

- цементний склад (літера П-37), площею 168,6 кв.м.,

- розвантажувальний майданчик (літера 38,47), площею 1358,1 кв.м,

- під’їзний тупик (літера 67), площею 300 погон.м.,

- гуртожиток (літера Л, Л-1, Л-2), площею 1014,3 кв.м.

- дробильно-сортувальний вузол (без літери).

2. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін і Відділу державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції міста Сімферополя в Автономній Республіці Крим (95051, місто Сімферополь, вул.Чернишевського,2).

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді Н.П. Горошко

Ю.В. Борисова