Постанова № 75669776, 01.08.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/2554/18

номер провадження 3/215/1016/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від ДФС України Офісу великих платників податків ДФС Дніпропетровське управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кривбасремонт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 16.04.2018 року № 41/28-10-46-14-36220109 ТОВ «Кривбасремонт» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 132 167,53 грн, за періоди: з 01.05.2016 по 31.05.2016 року, з 01.07.2016 по 31.07.2016 року, з 01.11.2016 по 30.11.2016 року та заниження податку на прибуток на загальну суму 208 672,21 грн за періоди: з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, з 01.01.2017 по 31.03.2017 року, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 з урахуванням положень пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні 01.08.2018р. ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що з актом від 16.04.2018р. № 41/28-10-46-14-36220109 не згодна, оскільки висновки про порушення ТОВ «Кривбасремонт» норм Податкового кодексу України не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2018 року до суду від ДФС України Офісу великих платників податків ДФС Дніпропетровське управління надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26/28/10-46-14 від 11.05.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у якому ОСОБА_2 не була повідомлена про дату розгляду справи в суді.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 05.07.2018 р., не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.08.2018р.

Крім того, судом в судове засідання викликався головний державний ревізор – інспектор відділу податкового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3, остання в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності проводити за її відсутності. Також зазначила, що позицію контролюючого органу відносно порушення вчиненого ОСОБА_2 викладено в протоколі в повному обсязі.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виявлено 16.04.2018 р., провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: