Ухвала суду № 75669706, 03.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/9550/17

Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6361/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Українського центру оцінювання якості освіти, Державного підприємства «Інфоресурс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Генеральна прокуратура України про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року позов задоволено, зобов'язано Український центр оцінювання освіти та Державне підприємство «Інфоресурс» відновити становище, яке існувало до порушення права ОСОБА_4, шляхом відображення в їх базах даних дійсних, відповідних оригіналам робіт, а також стягнуто з Українського центру оцінювання освіти та Державного підприємства «Інфоресурс» в рівних частинах судовий збір у розмірі 640,00 грн. (т.1 а.с.237-242)

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 липня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження. (т.1 а.с.246-250)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що йому як представнику третьої особи ОСОБА_3 стало відомо 19 червня 2018 року під час розгляду аналогічної справи за участю тих же сторін під головуванням іншого судді. В цей же день представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про отримання завіреної копії рішення, а отримав його 22 червня 2018 року. (т.1 а.с.246-246г)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року ухвалене без участі осіб, які беруть участь у справі, супровідним листом від 30 травня 2018 року копію вказаного рішення було направлено ОСОБА_3 (т.1 а.с.243), представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 22 червня 2018 року, про що в матеріалах справи є розписка (т.1 а.с.244), тому зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

09 липня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 10 липня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т.2 а.с.3-4)

20 липня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 серпня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець