Ухвала суду № 75669491, 03.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №761/37268/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6624/2018

У Х В А Л А

3 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року позов задоволено частково.

30 липня 2018р. ПАТ «Укрпошта» направило апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано лише 16 липня 2018р., у підтвердження чого надано дані пошуку за номером ідентифікатору поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання від 8 червня 2018 року (с.с.120-121) вбачається, що представник ПАТ «Укрпошта» був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, повний текст рішення складено 18 червня 2018р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача закінчився 18 липня 2018р.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду була направлена на адресу ПАТ «Укрпошта» 19 червня 2018р. (с.с.128), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, а надані відповідачем документи свідчать про отримання копії рішення 16 липня 2018 року, тому вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідача Головне управління державної казначейської служби України, третю особу Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві та їх місцезнаходження, а також не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на викладене, ПАТ «Укрпошта» необхідно скласти апеляційну скаргувідповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя