Ухвала суду № 75669418, 25.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2872/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Підпалий В.В.

Доповідач: Глиняний В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Паленика І.Г., Масенко Д.Є.

при секретарі Горин І.В.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ &qule;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&qu;Е;ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018101060000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельника Д.А., та надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Мельнику Д.А., на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ &quяк;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&quТО; (код ЄДРПОУ 38915177), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ &q?ал;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&q? Т; (код: 38915177) та ТОВ &q?Г&;Вертикаль Київ&qu77; (ЄДР 39942463) та ПАТ &q?иї;ДОНБАСЕНЕРГО&qu42; (код: 23343582), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 19.04.2018..

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ &q? ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, з підстав її незаконності та необґрунтованості.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, у зв'язку із внесеними змінами в Податковий кодекс України - розділ ХVIII-2 що втратив чинність, та який визначав правові засади діяльності податкової поліції, в тому числі і її право на проведення досудового розслідування та оперативно-розшукову діяльність, остання немає жодних правових підстав здійснювати функції податкової поліції як органу досудового розслідування.

Додає, що здійснення доступу та вилучення документів за згодою слідчого судді можливо лише у випадку коли підприємство добровільно не надає органу досудового розслідування відповідні документи, а слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельник Д.А. не звертався до ТОВ &qula;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&q? Т; з приводу надання в оскаржуваній ухвалі документів.

Також додає, що ТОВ &qunt;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&qu>Т; до проведення нібито фіктивних господарських операцій з ТОВ «Вертикаль Київ» не причетна, разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва за адміністративним позовом ТОВ «Вертикаль Київ» податкові повідомлення-рішення про які і йде мова в клопотання слідчого - скасовано.

Також апелянт додає, що клопотання досудового розслідування було розглянуто без належного повідомлення представника ТОВ &qu-s;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&quТО;, що є грубим порушенням закону.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101060000032, за фактом ухилення від сплати податків в великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні &q?ст;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&q?бу; слідчий у клопотанні та доданих до нього матеріалах провадження довів, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні, а також довів, що іншими способами довести вказані обставини є неможливим.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчий не звертався до підприємства із вимогою про добровільне надання документів, на які просить накласти арешт, не є визначеною законом самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, та, в свою чергу, не вказує на помилковість прийнятого слідчим суддею рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності здійснення кримінального провадження саме СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, з огляду на те, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» з 01.01.2017 р. органи податкової міліції припинили своє функціонування, а чинне законодавство України на разі не покладає на слідчі управління фінансових розслідувань повноважень повноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень за ст. 212 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 216 КПК України слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 КК України.

Згідно з Положенням про Головне управління ДФС у м. Києві, яке затверджене Наказом ДФС №529 від 09.08.2017 р., основними завданнями слідчого управління фінансових розслідувань, яке входить до складу Головного управління ДФС у м. Києві, з поміж іншого є забезпечення належної організації досудового розслідування та контроль за провадженням досудового розслідування у кримінальних провадженнях кваліфіковане, своєчасне та повне розслідування кримінальних проваджень про злочини, віднесені до компетенції органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає безпідставними твердження сторони захисту щодо незаконності здійснення кримінального провадження саме СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яке відповідно до вимог чинного законодавства України наділено повноваженнями на здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень про злочини, віднесені до компетенції органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, одним з яких і є злочин передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, за ознаками вчинення якого було внесено відомості в ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що клопотання прокурора розглянуто без виклику у судове засідання особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, слід визнати необґрунтованими, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться., що мало місце у даному випадку.

Слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання органу досудового розслідування, при цьому врахувавши і те, що для інших осіб не можуть наступити будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на вищевикладене та обставини кримінального провадження, як вони викладені в клопотанні слідчого та підтверджені доданими до клопотання документами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельника Д.А., та надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Мельнику Д.А., на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ &qu- залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ &qun>;ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ&qu-s;ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г.. Масенко Д.Є.