Ухвала суду № 75668883, 02.08.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1498/18

Номер провадження 1-кс/184/523/18

02 серпня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області – Гаєвий О.В., за участю секретаря – Поліщук О.А., прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури – ОСОБА_1, слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12018040360000568, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає про те, що в ніч з 31.07.2018 близько 05 годин 24 хвилин в парковій зоні дендропарку, розташованому на 35-мікрорайоні м. Покров Дніпропетровської області було виявлено труп ОСОБА_3, з вираженими ознаками насильницької смерті.

За вказаним фактом Покровським ВП Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018040360000568 від 31.07.2018 року.

Під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно видала мобільний телефон «Samsung GT- E1202i» та розповіла, що 31.07.2018 року вранці коли вона прокинулась за місцем мешкання, то на столі виявила вказаний мобільний телефон. Коли ОСОБА_4 почала розпитувати у свого співмешканця ОСОБА_5. Звідки цей телефон, останній повідомив. Що забрав його вчора у тієї жінки, яку придушив, для того щоб та не викликала поліцію.

Згідно постанови від 31 липня 2018 року вище вказаний телефон визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з матеріалів клопотання, мобільний телефон «Samsung GT- E1202i» у відповідності до постанови від 31.01.2018 року визнано речовим доказом та зберігається в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання слідчого про арешт майна, яке визнано речовим доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT- E1202i» чорного кольору, з IMEI1: 357052051365468; ІМЕІ2: 357053051365466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6