Рішення № 75668581, 02.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1903/18

РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Атомремонт", в якому просить:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Атомремонт", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 №1080/04 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів роботи: з 10.10.1988 по 10.09.1993, з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006, та про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 10.10.1988 по 10.09.1993, з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з 06.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.12.2017 року він звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом №1080/04 від10.01.2018 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв'язку із відсутністю пільгового стажу роботи не менше як 10 років.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 10.10.1988 по 10.09.1993, з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006, оскільки відсутні довідки про уточнюючий характер роботи позивача у відкритому акціонерному товаристві "Атомремонт" та відсутні відомості про проведення у зазначені періоди атестації робочого місця.

Не погоджуючись з такою відмовою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та вважаючи її протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву зазначив, що в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачу було відмовлено у зв'язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи, тому у діях Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відсутня будь - яка протиправність. За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Третя особа на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Атомремонт"у судове засідання повноважного представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивача, ОСОБА_3 з 10.10.1988 прийнятий на посаду слюсаря третього розряду по ремонту реакторно-турбінного устаткування в ПРП "Хмельницькатоменергоремонт" на підставі наказу №7831 від 31.10.1988; з 21.11.1991 ПРП "Хмельницькатоменергоремонт" реорганізовано в ВП "Атомремонт" на підставі наказу Фонду державного майна від 25.10.1991 №27; з 10.09.1993 звільнений з роботи за власним бажанням на підставі наказу №316 від 10.09.1993; з 03.06.1994 прийнятий на посаду слюсаря по ремонту реакторно - турбінного обладнання четвертого розряду в ВП "Атомремонт" на підставі наказу №190 від 03.06.1994; з 16.03.1996 ВП "Атомремонт" перетворено у ВАТ "Атомремонт" на підставі наказу Фонду державного майна №1208 від 07.12.1995; з 23.08.2002 звільнений за власним бажанням на підставі наказу №388 від 23.08.2002; з 19.11.2003 прийнятий на посаду слюсаря по ремонту реакторно - турбінного обладнання четвертого розряду у ВАТ "Атомремонт" на підставі наказу №459 від 19.11.2003; з 01.04.2005 присвоєно п'ятий розряд слюсаря по ремонту реакторно - турбінного обладнання у ВАТ "Атомремонт" на підставі наказу №85 від 01.04.2005; з 01.03.2006 звільнений з роботи у ВАТ "Атомремонт" за згодою сторін на підставі наказу №53 від 01.03.2006.

06.12.2017 року позивач звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом №1080/04 від10.01.2018 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв'язку із відсутністю пільгового стажу роботи не менше як 10 років.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи: з 10.10.1988 по 10.09.1993, з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006, оскільки відсутні довідки про уточнюючий характер роботи позивача у відкритому акціонерному товаристві "Атомремонт" та відсутні відомості про проведення у зазначені періоди атестації робочого місця.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами пункту 4 Порядку №383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

В судовому засіданні встановлено, що пенсійний орган не зарахував позивачу період його роботи на у ВАТ "Атомремонт" на посаді слюсаря по ремонту реакторно - турбінного обладнання з 10.10.1988 по 21.08.1992, у зв'язку із відсутністю відомостей про атестацію робочого місця.

Суд вважає, що такі дії пенсійного органу є порушенням вимог пункту 3 Порядку №383, оскільки вимога щодо обов'язковості проведення атестації робочого місця для зарахування трудового стажу до пільгового застосовується виключно для періодів роботи після 21.08.1992 року.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області протиправно відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду з 10.10.1988 по 21.08.1992, оскільки у цей період для підтвердження пільгового стажу не потрібно було проводити атестацію.

Рішенням Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 №70 позивачу також відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів: з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006.

На виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду 26.06.2018 Департаментом соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надана інформація про проведення атестація робочого місця слюсаря з ремонту реакторно - турбінного устаткування у ВАТ "Атомремонт" у 1995, 1999 та 2005 роках.

Зазначається, що у 1995, 1999 та 2005 роках у ВАТ "Атомремонт" проведені атестації робочих місць за умовами праці, матеріали яких затверджені наказами ВАТ "Атомремонт" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 18.12.1995 №442, від 23.03.1999 №56 та від 30.03.2005 №39.

Разом з тим, висновком якості державної експертизи умов праці по Хмельницькій області від 11.01.1998 №2, складеним Управлінням праці та зайнятості населення Хмельницької обласної державної адміністрації встановлено невідповідність матеріалів атестації "Карти умов праці", затверджених наказом ВАТ "Атомремонт" від 18.12.1995 №442 вимогам Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 12.01.1992.

На підставі вищезазначеного висновку, керівнику ВАТ "Атомремонт" запропоновано припинити дію рішень по пільговому пенсійному забезпеченню працівників підприємства, підтверджених наказом ВАТ "Атомремонт" від 18.12.1995 №442.

Зважаючи на це, суд вважає, що наказ ВАТ "Атомремонт" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 18.12.1995 №442 не може вважатись належним та допустимим доказом, що підтверджує проведення атестації у ВАТ "Атомремонт", починаючи з 22.08.1992 до часу проведення наступної атестації по даному підприємству.

Отже, в частині зарахування ОСОБА_3 до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 22.08.1992 по 10.09.1993, слід відмовити.

Що стосується інших періодів роботи позивача у ВАТ "Атомремонт", а саме з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006, то суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, наступна атестація у ВАТ "Атомремонт" відбулась у 1999 році, що підтверджується наказом ВАТ "Атомремонт" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 23.03.1999 №56.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Враховуючи приписи наведеної норми, суд вважає, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу періоду з 03.03.1994 (5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує часу виданню наказу про результати атестації - 23.03.1999) по 23.08.2002 (5-річний період роботи впродовж наступних 5 років, після прийняття наказу про результати атестації - 23.03.1999).

При цьому, кінцева дата - 23.08.2002 обрахована судом з урахуванням того, позивач звільнився з підприємства за власним бажанням на підставі наказу ВАТ "Атомремонт" №388 від 23.08.2002, що підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_3

Також суд вважає необхідним зарахувати позивачу до пільгового стажу період з 19.11.2003 по 01.03.2006, оскільки цей період охоплюється наказами ВАТ "Атомремонт" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 23.03.1999 №56 та від 30.03.2005 №39.

Крім того, періоди роботи позивача з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006 на посаді слюсаря по ремонту реакторно - турбінного обладнання ВАТ "Енергоатом", підтверджені відповідними записами у трудовій книжці позивача, а посада слюсаря по ремонту реакторно - турбінного обладнання передбачена Списком №1, що був чинний у вказаний період роботи позивача.

Зважаючи на це, суд вважає, що Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області протиправно відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів з 03.06.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006, оскільки зазначене об’єктивно підтверджується матеріалами справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 року у справі К/9901/48/17.

Щодо вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення (лист) Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 №1080/04, то суд зазначає таке.

Підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу слугувало рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списоком №1 від 13.12.2017 №70. А листом від 15.12.2017 № 1080/04 Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило позивача про підстави прийняття такого рішення про відмову.

Тому, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 №70 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів роботи: з 10.10.1988 по 21.08.1992, з 23.03.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006, та про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Також суд вважає необхідним зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 10.10.1988 по 21.08.1992, з 23.03.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Як зазначалось вище, право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Як видно з матеріалів справи, станом на 06.12.2017 (дата звернення позивача до пенсійного органу) позивачу виповнилось 56 років, за розрахунком пенсійного органу його загальний страховий стаж складає 24 роки 3 місяці 27 днів.

Судом встановлено, що рішенням Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 17.01.2018 року №70 позивачу протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з: 10.10.1988 по 21.08.1992, з 23.03.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006.

При зарахуванні таких періодів роботи, пільговий стаж позивача, який необхідно врахувати при призначенні пенсії становить понад 14 років.

Так, як позивач станом час звернення до пенсійного органу досягнув 50 років та мав загальний стаж роботи понад 21 рік і 6 місяців років, з них більше 10 років він пропрацював на посаді слюсаря по ремонту реакторно - турбінного обладнання, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з 06.12.2017 (з дати звернення позивача до пенсійного органу із відповідною заявою).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 №70 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів роботи: з 10.10.1988 по 21.08.1992, з 23.03.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006, та про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи: з 10.10.1988 по 21.08.1992, з 23.03.1994 по 23.08.2002 та з 19.11.2003 по 01.03.2006.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з 06.12.2017.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 1409,60 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 серпня 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 30100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_4