Ухвала суду № 75667895, 02.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2018 р. Справа № 818/2001/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.11.2017 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що листом № 4301/05-20 від 31.01.2018 Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” ( зі змінами), як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю довідки відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. Позивач вважає таку відмову необгрунтованою та такою, що порушує її права на пільгове пенсійне забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивач, відповідно до записів, зроблених у її трудовій книжці, працювала фасовщиком. Вказана професія не дає права на пільгову пенсію відповідно до Списку № 2. З довідки наданої позивачем також не вбачається характер виконуваних робіт, її зайнятість протягом робочого дня зі шкідливими речовинами, не зазначено накази якими проводилася атестація її робочого місця, відсутні посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Крім того, на запит управління від 23.11.2017 року № 25919/02-12 надійшла відповідь від управління охорони здоров’я Сумської обласної державної адміністрації датована 13.12.2017 року про те, що ними пільгова довідка відносно позивача не надавалася.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, а також необхідність витребування додаткових доказів, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.07.2018 року на 12-00 год.

У судове засідання, призначене на 18.07.2018 року, позивач не з’явився. Поштове відправлення, яке направлялося позивачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 40000, було повернуто до суду 02.07.2018 року з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, представник позивача також в судове засідання 18.07.2018 року не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 46).

У зв’язку з неприбуттям позивача та представника позивача в судове засідання 18.07.2018 року, розгляд справи було відкладено на 02.08.2018 року на 14-30 год.

В судове засідання, призначене на 02.08.2018 року, позивач та представник позивача повторно не з’явилися. Поштові відправлення, які направлялися судом за адресами, зазначеними в позовній заяві, було повернуто до суду відповідно 26.07.2018 року та 27.07.2018 року з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" .

Таким чином, враховуючи приписи ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивач та представник позивача були повторно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та представник позивача повторно не прибули у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек