Ухвала суду № 75667884, 03.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 серпня 2018 р. Справа № 818/2196/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Прилипчука О.А,, розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Сумська область, м. Лебедин, вул. Чкалова, 29) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького,28-б) про визнання протиправним та скасування постанови СМ333/187/АВ/П/ТД-Ж від 17.05.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 111690 грн.

02.08.2018 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 17.05.2018 року № СМ333/187/АВ/П/ТД-ФС у зв'язку із тим, що відкрито виконавче провадження постанови, що оскаржується.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що постанова управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 17.05.2018 року № СМ333/187/АВ/П/ТД-ФС прийнята державним виконавцем до примусового виконання та постановою від 03.07.2018 відкрито виконавче провадження № 56682713 про стягнення штрафу в сумі 111690,00 грн.

Також, 10.07.2018 державним виконавцем Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 прийнято постанову про арешт коштів боржника.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 17.05.2018 року № СМ333/187/АВ/П/ТД-ФС звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови, при цьому позивачем до суду 11.06.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 17.05.2018 року № СМ333/187/АВ/П/ТД-ФС.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити дію постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 17.05.2018 року № СМ333/187/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Лебединському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук