Ухвала суду № 75667734, 03.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Справа № 1840/2570/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №1840/2570/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700, код НОМЕР_1) до Генерального Штабу Збройних Сил України (пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 22991050), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ-119, 04119), Сумського обласного військового комісаріату (вул. Г. Кондратьєва, 30, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 08269552), УСБУ в Сумській області (вул. Г. Кондратьєва, 30, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 08269552), про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Генерального Штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Сумського обласного військового комісаріату, УСБУ в Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження УСБУ в Сумській області від 28.03.2018 №23-д про скасування допуску до державної таємниці підполковнику ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №139 від 26.04.2018 в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу, усіх видів забезпечення Великописарівського РВК 26.04.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №140 від 27.04.2018 в частині зарахування підполковника ОСОБА_1 у списки особового складу на всі види забезпечення до Сумського ОВК;

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ ЗСУ №148 від 11.04.2018 у частині увільнення підполковника ОСОБА_1 від займаної посади військового комісара Великописарівського РВК та зарахування в розпорядження Командувача Сухопутних військ ЗСУ;

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №231 від 22.06.2018 в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу Сумськорго ОВК та всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Охтирського ОМВК Сумської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Генерального Штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України №307 (по особовому складу) від 13.06.2018 в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 у запас за пунктом "е" (через службову невідповідність) ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", з урахуванням вимог ч.8 цієї статті;

- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара Великописарівського районного військового комісаріату.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Сумського обласного військового комісаріату, УСБУ в Сумській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказів, поновлення на посаді за правилами загального позовного провадження.

Позивачем 30.07.2018 подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача - Сумського обласного військового комісаріату наказ №139 від 26.04.2018 та наказ військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №140 від 27.04.2018 із доказами ознайомлення ОСОБА_1 з даними наказами.

Необхідність забезпечення доказів шляхом витребування оскаржуваних наказів у відповідача, позивач мотивує тим, що вищевказані накази не були надані на адвокатський запит, а тому у нього відсутня можливість надати суду оскаржувані накази із зазначенням дати ознайомлення. Просить суд провести розгляд вказаної заяви у відсутність позивача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись, у передбаченому Кодексом порядку. Згідно ч.3 ст.117 КАС України неявка заявника та інших осіб, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до вимог ст. 116 КАС України, окрім іншого, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у Сумського обласного військового комісаріату належним чином завірених копій: наказу військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №139 від 26.04.2018 та наказу військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №140 від 27.04.2018 із доказами ознайомлення ОСОБА_1 з даними наказами. Зазначені накази із відміткою про дату ознайомлення з ними позивача, необхідні суду, зокрема, для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом в частині їх оскарження.

Відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 114-117 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

2. Забезпечити докази по справі №1840/2570/18 шляхом витребування у Сумського обласного військового комісаріату належним чином завірених копій: наказу військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №139 від 26.04.2018 та наказу військового комісара Сумського обласного військового комісаріату №140 від 27.04.2018 із доказами ознайомлення ОСОБА_1 з даними наказами.

3. Ухвала про забезпечення доказів належить до негайного виконання. Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скраги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

5. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька