Ухвала суду № 75667732, 31.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. Справа № 818/472/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №818/472/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі №818/472/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-УІІІ від 23.12.2015, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 та "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268" від 18.11.2015 №947; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-УІІІ від 23.12.2015, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 та "внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268" від 18.11.2015 №947, починаючи з 01.01.2016, та провести виплату пенсії з 01.01.2016.

09.07.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.04.2018 (а.с.57-59).

Ухвалою суду від 11.07.2018 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення призначено до розгляду.

Заявник 09.07.2018 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с.59а).

31.07.2018 від ГУПФ України в Сумській області надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника управління (а.с.83).

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, перевіривши доводи клопотання позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, що реалізується в разі безпідставної відмови суб'єктом владних повноважень виконувати рішення суду.

Разом з тим, відповідачем надано суду довідку по пенсійній справі №1803001824-МВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року (а.с.76).

Таким чином, відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду від 17.04.2018 по справі №818/472/18.

Відтак, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №818/472/18 від 17.04.2018.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №818/472/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кунець