Ухвала суду № 75667690, 01.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8572/17

Провадження №2/263/137/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з ТОВ «Комплект» розрахункових листів за березень 2007 року, червень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, жовтень 2007 року, грудень 2007 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року. серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року; відомостей по виплаті заробітної плати за період з 05.12.2006 року по 10.02.2009 року; табелю обліку робочого часу за період січень – лютий 2007 року, серпень – грудень 2008 року, січень- лютий 2009 року.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене позивачем клопотання про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати завірені належним чином копії документів.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект» надати завірені належним чином документи, а саме: розрахункові листи за березень 2007 року, червень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, жовтень 2007 року, грудень 2007 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року. серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року; відомості по виплаті заробітної плати за період з 05.12.2006 року по 10.02.2009 року; табель обліку робочого часу за період січень – лютий 2007 року, серпень – грудень 2008 року, січень- лютий 2009 року.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко