Ухвала суду № 75667496, 02.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2264/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Колодяжного Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання дії незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року Політична партія "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, в якій просить:

- визнати незаконними дії Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області щодо прийняття рішень (постанов) №8 та №9 від 26 червня 2018 року;

- визнати незаконними та скасувати постанови Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області №8 та №9 від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2264/18. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

На підставі приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що Полтавською районною виборчою комісією Полтавської області не виконано вимоги ухвали суду від 05 липня 2018 року, а саме: не надано до суду належним чином завірені копії: постанов Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області №8 та №9 від 26 червня 2018 року; подання Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області (з додатками); рішення прийняте за результатом розгляду подання.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати до суду вказані документи.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, у разі не виконання вимог даної ухвали суд буде змушений застосувати до відповідача захід процесуального примусу.

З урахуванням наведеного, суд, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, вважає за необхідне повторно витребувати від Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області докази у справі, у зв'язку з чим відкладає підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 179-182, 205, 229 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області належним чином завірені копії:

- постанов Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області №8 та №9 від 26 червня 2018 року;

- подання Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області (з додатками);

- рішення прийняте за результатом розгляду подання.

Оригінали вказаних документів надати для огляду в судовому засіданні 15 серпня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Г.В. Костенко