Рішення № 75667465, 03.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2290/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/2290/18 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Гребінківське ОУПФ) , в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача від 21.06.2018 про стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії в розмірі 7763,43 грн та заборонити відповідачу здійснювати таке стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність рішення відповідача про стягнення переплати пенсії з огляду на те, що згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надміру виплачені суми пенсії підлягають стягненню лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера чи подання неправомірних відомостей, яких у даному випадку не було.

16.07.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує на правомірність оскаржуваного рішення з огляду на те, що позивач отримував пенсію у збільшеному розмірі відповідно до постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №554/1415/16-а, які скасовані постановою Верховного суду від 25.04.2018. Вказане рішення суду касаційної інстанції стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 21.06.2018 №14/05-28.

20.07.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій повторює, що зловживань з його боку як пенсіонера не було, а тому надміру виплачені суми пенсії стягненню не підлягають.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Гребінківському ОУПФ з 16.07.2008 та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру".

Так, відповідно до частини вісімнадцятої статті 501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015, призначені працівнику пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату на посаді старшого помічника прокурора району станом на 01.12.2015, виданої прокуратурою Полтавської області 07.11.2016 №18-658/вих16.

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі від 22.11.2016 №27/П-02 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для проведення перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з означеною відмовою позивач оскаржив її до суду.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 по справі №554/1415/16-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 22.11.2016 № 27/п-02 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-658/вих16 про заробітну плату та зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 501 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону України № 1789-ХІІ, що діяла станом 12.07.2001 року) в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Полтавської області №18-658/вих16 від 07.11.2016, з 01.12.2016.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На виконання судового рішення, відповідач своїм розпорядженням від 09.03.2017 №134780 (а.с. 33) здійснив нарахування та перерахунок пенсії ОСОБА_1, яка склала 6673,87 грн та провів відповідні виплати.

Поряд з цим, не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, відповідач направив касаційну скаргу, яка була задоволена постановою Верховного Суду від 25.04.2018. Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №544/1415/16 – скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії – відмовлено (а.с. 35-38).

Отримавши 04.05.2018 вищевказану постанову Верховного Суду, Гребінківське ОУПФ 16.05.2018 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з чим розмір пенсії склав 3145,04 грн згідно з копією протоколу про перерахунок пенсії (а.с. 34).

За наслідками проведеного перерахунку відповідач прийняв рішення від 21.06.2018 №14/05-28 про утримання надміру виплачених сум в 7763,43 грн з ОСОБА_1 у зв'язку зі скасуванням судового рішення (а.с. 39).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Гребінківського ОУПФ від 21.06.2018 №14/05-28, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (надалі - Порядок №6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Таким чином, за відсутності факту зловживань з боку пенсіонера суми переплат не можуть бути стягнуті, тим більше у випадку скасувань судових рішень, на підставі яких за особою визнано право на пенсію у збільшеному, ніж визначено чинним законодавством України розмірі.

В межах розгляду даної справи суд не встановив зловживань з боку ОСОБА_1 щодо отримання пенсії у збільшеному розмірі, у зв'язку з чим спірне рішення відповідача від 21.06.2018 №14/05-28 суд скасовує, як протиправне.

Такий спосіб захисту порушеного права суд визнає достатнім в рамках даного провадження, у зв'язку з чим вимога позивача про заборону здійснення стягнення за рішенням Гребінківського ОУПФ від 21.06.2018 №14/05-28, задоволенню не підлягає, оскільки сам лише факт скасування даного рішення є підставою для припинення відповідачем подальших стягнень з позивача.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи дублікатом квитанції від 30.06.2018 №0.0.1073060574.1 (а.с. 3).

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37000) до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пров. Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, код ЄДРПОУ 41247253) про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 21.06.2018 №14/05-28.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37000) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пров. Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, код ЄДРПОУ 41247253).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3