
справа №176/985/18
провадження №2/176/678/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
18 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
за участю секретаря Ханіної М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача, ОСОБА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачка без поважних причин тривалий час за даною адресою не мешкає, комунальні послуги не сплачує її місцезнаходження невідоме. Спірна квартира знаходиться в аварійному та антисанітарному стані, має вільний доступ, в квартирі відсутні радіатори централізованого опалення, санвузол, скло на вікнах. Зі слів сусідів, відповідач не проживає у квартирі більше 18 років, двері квартири вони забили своїми силами. Таким чином, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради був змушений звертатися до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвалою судді від 29 травня 2018 року було вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.
Поштовий конверт з вищезазначеною ухвалою та копією позовної заяви з додатками, направлений на адресу відповідача повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є неприватизованою та перебуває у комунальній власності. /а.с.5/
Згідно довідки про склад сімї в спірній квартирі зареєстрована проживаючою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Як вбачається з копії лицевого рахунку №11123 відкритого по квартирі АДРЕСА_3 ордер №18/11241 було видано на ім`я ОСОБА_1 та відкрито особовий рахунок 05.03.2003 року. /а.с.6/
Згідно акту від 08.02.2018 року, проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води було виявлено, що у спірній квартирі близько 18 років ніхто не з’являється, двері квартири забиті, їх забили сусіди, у квартирі відсутні батареї, санвузол, скло на вікнах. (а.с.9 на звороті).
Із довідок, наданих комунальними службами вбачається, що за спірною квартирою існує чимала заборгованість по сплаті комунальних послуг /а.с. 14-20/.
Згідно акту огляду від 01 жовтня 2013 року при обстеженні квартири АДРЕСА_4 встановлено, що в квартирі тривали час ніхто не мешкає.
Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.
Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.
В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідач добровільно більш ніж понад 6 місяців залишила вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_5.
Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_6.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ЄДРПОУ 04052086 сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75667333, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/985/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: