Ухвала суду № 75667239, 30.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3117/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тарасишиної О.М.,

секретаря судового засідання Сидорівського С.А.,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагро.” про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 90638,00 грн., -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагро.” про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 90638,00 грн.

Ухвалою від 02.07.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п’ять днів з дня вручення ухвали; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі – у спрощеному провадженні; встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2018р. о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача відкладено судове засідання на 30.07.2018р. об 11 год. 00 хв.

При цьому суд зазначає, що у судовому засіданні 24.07.2018 року заслухано пояснення представника позивача та відповідача, досліджено докази у справі, однак представник позивача просив надати йому час для ознайомленням з клопотанням представника позивача про стягнення суми витрат на правничу допомогу. Відтак, справу по суті булу 24.07.2018 року розглянуто та відкладено розгляд справи лише через клопотання про судові витрати в частині правничої допомоги.

У судове засідання 30.07.2018р з’явився представник відповідача, позивач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

30.07.2018 року (вхід. № 21840/18) від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, просив призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити справу на інший час.

Представник відповідача протии задоволення вкзаного клопотання заперечував, наполягаючи на розгляді справи за відсутності представника позивача з урахуванням приписів ч.5 ст.205 КАС України по суті.

За приписами ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачено статтею 260 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

В даному випадку вказана справа відноситься до категорії справ незначної складності, клопотання представником позивача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження після заслуховування пояснень та дослідження доказів, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина