Ухвала суду № 75667229, 30.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1664/18

провадження №2/176/891/18

у х в а л а

30 липня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з третьою особою ОСББ «Козацька Слава» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним договір №11-м від 31.01.2018 року про забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового (загально будинкового) ВОГ за адресою м. Жовті Води, вул. Козацької Слави 20 - 22, укладений між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСББ «ОСОБА_2 20-22». Визнати недійсним договір №65-ЗП від 31.01.2017 зняття показань будинкового (загально будинкового) вузла обліку та лічильників газу встановлених у квартирах споживачів в частині умов, що регламентують зняття показань будинкових (загально будинкових) вузлів обліку. Зобов’язати ПАТ «Дніпропетровськаз» здійснити демонтаж загально будинкових лічильників газу за адресою м. Жовті Води, вул.. Козацької Слави 20,22. Зобов’язати ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» здійснити йому порахунок оплати за спожитий газ за нормами споживання згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203 з розрахунку 10.8 куб. метрів на двох зареєстрованих осіб з березня 2017 року до встановлення індивідуального (квартирного) лічильника газу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 2, 6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовий) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, позивач не вказав у позовній заяві чи є його квартира приватною чи комунальною власністю, не додав на підтвердження цьому відповідних доказів.

До позовної заяви позивач додав копію довідки МСЕК про те, що він є інвалідом 2 групи, але вона дійсна до 1 березня 2015 року.

Крім того, деякі вимоги позивача є незрозумілими, а саме позивач просив «Визнати недійсним договір №65-ЗП від 31.01.2017 року…» але не зазначив сторін даного договору, не додав до позовної заяви його копію.

Також, у останньому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов’язати відповідача 2 здійснити йому перерахунок оплати за спожитий газ за нормами споживання згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203 з розрахунку 10.8 куб. метрів на двох зареєстрованих осіб з березня 2017 року до встановлення індивідуального (квартирного) лічильника газу, але коли саме був встановлений даний лічильник не зазначає.

Окрім того, ч. 2 ст. 184 ЦПК України визначила, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з третьою особою ОСББ «Козацька Слава» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3