Ухвала суду № 75667207, 02.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2848/18

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27328грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 27328грн.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Зокрема, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018рік” від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 1762грн. Водночас, позивачем – Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зокрема, судом встановлено, що позивачем - Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача - ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, до матеріалів позовної заяви додано Фіскальний чек “Укрпошта” від 18.05.2018р.

Натомість, судом з’ясовано, що дана позовна заява повноважним представником позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ОСОБА_2 підписано, зокрема, 08.06.2018р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем - Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача - ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, до матеріалів позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, оскільки доданий позивачем до позову Фіскальний чек “Укрпошта” від 18.05.2018р. свідчить про надіслання на адресу ОСОБА_1 іншої кореспонденції, та в жодному разі не даного адміністративного позову, котрий підписано предстанвиком позивача 08.06.2018р.

З огляду на наявність зазначених недоліків позивача повідомлено про необхідність їх усунення протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, а також доказів на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача - ОСОБА_1 копії даної позовної заяви та доданих до неї документів.

21.06.2018р. до суду від позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшла заява (вхід.№ЕП/3528/18), за підписом повноважного представника ОСОБА_2, до якої додано опис вкладення в експрес лист, та копії накладної №3600205751643.

Також, 27.06.2018р. Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням (вхід.№ЕП/3657/18) щодо продовження терміну виконання вимог Ухвали суду від 14.06.2018р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.07.2018р. клопотання позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вхід.№ЕП/3657/18 від 27.06.2018р.) щодо продовження терміну виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р., задоволено. Продовжено позивачу - Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення, визначених Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р., недоліків. Повідомлено позивача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про необхідність протягом десять днів з дня отримання даного судового рішення, усунути визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. недоліки, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

25.07.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2018р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача – Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до суду надійшла заява (вхід.№21450/18) до якої позивачем додано опис вкладення в експрес лист, та копію накладної №3600205751643.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, оскільки не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27328грн., повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27328грн., повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.