Рішення № 75666831, 26.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3687/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 від 22.07.2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" в частині оголошення догани слідчому СВ Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог вказує, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 від 22.07.2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" є був незаконно притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення вимог п.5 розділу ІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші порушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р №1377 та вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію». Вказує, що не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, тому підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності немає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача подав відзив на адміністративний позов. В обгрунтування заперечень зазначив, що за наслідками проведеного службового розслідування, у строки встановлені законом, 07.07.2016 року був затверджений висновок службового розслідування та видано наказ від 22.07.2016 р №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області", який винесений на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що позивач – ОСОБА_3 проходить службу в Національній поліції України на посаді слідчого відділення Буського відділення Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

14 червня 2016 року до Головного управління Національної поліції України у Львівській області надійшло звернення начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 про неналежне реагування працівниками Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на повідомлення про вчинене правопорушення.

Наказом Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 15.06.2016 року №1426 призначено службове розслідування за фактом можливих порушень працівниками Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

З матеріалів службового розслідування встановлено, що 09.06.2016 року слідчий Вітко О.Я. та інші працівники поліції під час реагування на повідомлення начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 щодо перешкоджання у здійсненні перевірки магазину «Каштан» проводили документування правопорушення, не опитавши заявників, не прийняли заяву в ОСОБА_6 про отриману інформацію негайно в чергову частину органу поліції не доповіли, не зробили зауваження власникам магазину «Каштан» та не надали допомоги працівникам Головного управління Держпраці у Львівській області, чим порушили вимоги п.5 розділу ІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші порушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р №1377 та вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію».

В межах розслідування позивач 02.07.2016 року надала письмові пояснення.

За результатами службового розслідування складений висновок від 07.07.2016 року, про вчинення службовими особами Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, в тому числі слідчим Буського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3, дисциплінарного проступку у зв'язку з порушенням вимог п.5 розділу ІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші порушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р №1377 та вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», з пропозицією про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

22.07.2016 року наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 від 22.07.2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" оголошено догану ОСОБА_3

Не погоджуючись з зазначеним наказом, позивач оскаржив його до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. визначає Закон України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 року №580-VIII.

Частиною 1 ст. 19 Закону України “Про Національну поліцію” встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України “Про Національну поліцію” підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 4 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року за № 3460-1У (далі за текстом - Дисциплінарний статут ОВС України).

Службова дисципліна, відповідно до ст.1 Закону України “Про Дисциплінарний Статут ОВС” - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС України. Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1-2 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування згідно ч.2 ст. 73 є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом з матеріалів службового розслідування встановлено, що згідно бази даних ІІПС «ОВС» 09.06.2016 р в чергову частину Буського відділення поліції по телефону 102 надійшло повідомлення начальника відділу додержання законодавства про працю управління з питань праці ОСОБА_7 про вчинення працівниками магазину «Каштан» перешкод у проведенні перевірки.

На місце події прибули працівники Буського відділення поліції, в тому числі позивач ОСОБА_3 Поліцейським було доведено мету перебування в приміщенні кафе-магазину та повідомлено про факт виявлення працівників, які допущенні до виконання роботи без укладання трудового договору. Однак працівники поліції , що прибули за викликом, жодним чином не прорегували на факт виявлення неоформлених трудових відносин.

Однак, відповідач дійшов до висновку, що працівники поліції, в числі позивача ОСОБА_3 проводили документування правопорушення, не опитавши заявників, не прийняли заяву в ОСОБА_6 про отриману інформацію негайно в чергову частину органу поліції не доповіли, не зробили зауваження власникам магазину «Каштан» та не надали допомоги працівникам Головного управління Держпраці у Львівській області, чим порушили вимоги п.5 розділу ІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші порушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р №1377 та вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.5 розділу ІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші порушення», посадова особа органу поліції при виявленні чи отримані інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції.

Такі твердження відповідача не беруться до уваги, оскільки на момент прибуття слідчого Вітко О.Я. на місце події черговою частиною Буського відділення поліції вже було отримано інформацію про вчинене правопорушення за телефоном 102 безпосередньо від ОСОБА_6 і саме це повідомлення стало підставою для направлення слідчого Вітко О.Я. на місце події.

Таким чином, порушення п.5 розділу ІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші порушення», в діях позивача відсутні.

Відповідно до п.5 розділу ІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші порушення» не зазначено і не конкретизовано, хто саме та яку інформацію повинен повідомляти в чергову частину.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, якою встановлено, що при призначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов’язків, рівень кваліфікації тощо.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ні Висновок службового розслідування, ні спірний наказ не містять жодних посилань на будь-яке дослідження вказаних вище складових: керівником не враховано та не досліджено ступінь тяжкості проступку; не враховано усіх обставин події; не визначено та не описано будь-якої ймовірної чи наявної шкоди; не враховано попередньої поведінки особи; не з'ясовано становлення позивача до виконання службових обов'язків.

Також суд зазначає, що оскаржуваний наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 від 22.07.2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" в частині оголошення догани слідчому СВ Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 не містить жодного посилання на пункт/статтю закону, яким позивачем порушено службову дисципліну.

Суд погоджується з доводами позивача, що висновок службового розслідування обгрунтовується виключно на поясненні начальника відділу додержання законодавства про працю і жодними іншими доказами не підтверджується.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України перевірив чи прийнятий оскаржуваний наказ: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 від 22.07.2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" в частині оголошення догани слідчому СВ Буського відділення поліції Кам’янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3Я слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи долучено квитанцію № 0.0.871442312.1 від 17.10.2017 року на суму 640,00 грн., який з врахуванням викладеного, підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року №1700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бузького відділення поліції Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області" в частині оголошення догани слідчому СВ Бузького ВП Кам’янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.