Рішення № 75666577, 23.11.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 720-93-69

Справа № 2-13517/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

при секретарі – Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. (а. с. 2-7).

Позивач у позовній заяві, посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року. Крім того, за умовами кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 укладено договори про видачу траншу № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року та № 10/07/104-02 МБ від 10 грудня 2007 року, відповідно до умов яких відповідачу надано кредитні кошти на загальну суму 150 000, 00 євро зі сплатою 15% річних. Також згідно умов кредитного договору кінцевий термін повернення кредитних коштів встановлюється графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору про видачу траншу № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року та Додаток № 1 до Договору про видачу траншу № 10/07/104-02 МБ від 10 грудня 2007 року). Відповідно до вказаних договорів та додатків до них, а також умов кредитного договору кінцевим терміном повернення кредиту є 04 жовтня 2012 року. Зобов’язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року, забезпечені порукою на підставі договорів поруки: № 10/07/104 МБ від 02 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 та № 10/07/104 МБ від 02 жовтня 2007 року та № 10/07/104 МБ від 02 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_5 Григоровием, а також на підставі договору поруки № ДП-10/07/104 МБ від 28 липня 2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього станом на 03.08.2010 року виникла заборгованість перед позивачем, а тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ «УФА «Верус» на його користь заборгованість у розмірі 1 350 409, 92 грн. за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року, а також стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ «УФА «Верус» на користь держави судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача – ТОВ «УФА «Верус», позов визнавав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. (а.с. 64, 67, 68, 81, 82, 83).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року. Також, на виконання умов зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем укладено Договори про видачу траншу: № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року та № 10/07/104-02 МБ від 10 грудня 2007 року, за умовами яких сума траншу кредиту становить 150 000, 00 євро, а також відкрито відповідачу для надання траншу кредиту рахунки, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. (а. с. 28-29, 32-33).

Також встановлено, що відповідно до додатків № 1 до Договору про видачу траншу № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року та № 1 до Договору про видачу траншу № 10/07/104-02 МБ від 10 грудня 2007 року погашення траншу кредиту та сплата відсотків за користування траншем кредиту здійснюється в сумі, і в терміни згідно графіка погашення кредиту і відсотків. Відповідно до вказаних додатків кінцевим терміном погашення кредиту є 04 жовтня 2012 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. (а.с. 30-31, 34-35).

Встановлено, що на виконання умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 150 000, 00 євро що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. (а. с. 36, 37).

Також встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року та Договором про видачу траншу № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, станом на 29.07.2010 року, становила 106 423, 55 євро з яких: (заборгованість за кредитом – 87 650, 68 євро; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15 216, 76 євро;– пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором – 3 556, 11 євро), ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи. (а. с.15-18).

Також встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року та Договором про видачу траншу № 10/07/104-02 МБ від 10 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, станом на 03.08.2010 року, становила 27 395, 54 євро з яких: (заборгованість за кредитом – 22 443, 56 євро; заборгованість по процентам за користування кредитом – 4 028, 09 євро;– пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором – 923, 89 євро), ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи. (а.с.19-21).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № 10/07/104 МБ від 02.10.2007 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи. (а. с. 44).

Також встановлено, що між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № 10/07/104 МБ від 02.10.2007 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи. (а. с. 45).

Встановлено, що 28.07.2010 року між відповідачем ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" та позивачем був укладений договір поруки № ДП-10/07/104 МБ, за умовами якого ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи. (а. с. 46).

Також встановлено, що позивач повідомляв відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. (а. с.38-43, 47-51).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За умовами п. 2.1.1 кредитного договору № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року позивач зобов’язується надати кредит шляхом видачі готівки через касу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року відповідач має перед позивачем зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а також проводити погашення кредиту і відсотків у порядку і в терміни згідно графіків погашення кредиту і відсотків.

Також відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року за користування кредитними коштами позичальник сплачує відсотки 15 % річних.

Розділом 6 кредитного договору № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки № 10/07/104 МБ від 02.10.2007 року, у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № б/н від 28.07.2010 року у випадку невиконання боржниками своїх зобов’язань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року у розмірі 133 819, 09 євро, що станом на 13.08.2010 року складає 1 350 409, 92 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов’язань за договором укладеним між сторонами, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати суму нарахованої пені та суму штрафу та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями своїх зобов’язань перед позивачем за договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ТОВ «УФА «Верус» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04 жовтня 2007 року у розмірі 1 350 409, 92 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (Тернопільська область, м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 64, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення суми пені за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04.10.2007 року та договорами про видачу траншів № 10/07/104 МБ від 04.10.2007 року та № 10/07/104-02МБ від 10.12.2007 року – 45 209 (сорок п’ять тисяч двісті дев’ять) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (Тернопільська область, м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 64, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04.10.2007 року та договорами про видачу траншів № 10/07/104 МБ від 04.10.2007 року та № 10/07/104-02МБ від 10.12.2007 року – 1 305 200, 85 (один мільйон триста п’ять тисяч двісті) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (Тернопільська область, м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 64, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення суми штрафів за кредитним договором № 10/07/104 МБ від 04.10.2007 року та договорами про видачу траншів № 10/07/104 МБ від 04.10.2007 року та № 10/07/104-02МБ від 10.12.2007 року – 131 345, 75 (сто тридцять одну тисячу триста сорок п’ять) грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (Тернопільська область, м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 64, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави судовий збір – 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (Тернопільська область, м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 64, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов