Ухвала суду № 75666554, 31.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11482/17

Провадження № 6-а/219/17/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області заяву адвоката ОСОБА_1 про здійснення судового нагляду щодо виконання Бахмутським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1, діючий на підставі договору про надання юридичних послуг від 27 вересня 2017 року, звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про здійснення судового нагляду щодо виконання Бахмутським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії на підставі ч. 1 ст. 44, п. 6 ч. 3 ст. 44, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року, учасники справи не з’явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином: заявник ОСОБА_1: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв’язку, що оформлено відповідною телефонограмою; Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Начальником Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_330 липня 2018 року за № 23808 подано до суду заяву, в якій вона просить розглянути справу без участі представника Управління.

За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цього питання належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 03 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправною бездіяльність Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 01 травня 2017 року; зобов’язано Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, призначену їй пенсію з 01 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №28/12/13-13 від 09 січня 2013 року, у разі звернення позивача із заявою про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи те, що заява про здійснення судового нагляду щодо виконання постанови подана після прийняття постанови у справі, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 про здійснення судового нагляду щодо виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-244,248,294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про здійснення судового нагляду щодо виконання Бахмутським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С.Конопленко