Ухвала суду № 75666504, 02.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Київ 810/3960/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ДСЗН Київської ОДА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, тобто конкретне визначення прав та свобод, які порушені відповідачем .

За результатом дослідження позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено порушення вимог п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю, прав, свобод, інтересів позивачки.

Крім того, в силу вимог ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою в прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір не сплачено. Натомість, позивачка зазначає про підстави звільнення її від сплати збору відповідно до вимог п. 9 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», посилаючись на наявність першої групи інвалідності. Проте, жодного документа. який дає право на пільги суду не представлено.

Матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами не встановлено, що позивачка має пільги передбачені п. 9 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір».

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачці слід було сплатити по 704, 80 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю, прав, свобод, інтересів позивачки; посвідчення інваліда I та/або II групи, яке підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1409, 60 (тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.