Ухвала суду № 75666502, 03.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без руху

03 серпня 2018 року м. Київ № 810/2395/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/2395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Вишгородської об"єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО" про розстрочення виконання судового рішення, а саме відстрочити строк сплати судового збору за подання даної заяви у розмірі 528,60 грн. на строк до ухвалення судового рішення у справі і набрання ним законної сили; розстрочити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № К/800/26636/17 в частині стягнення з ТОВ "НІКО" судового збору у розмірі 1 391 622,35 грн. та встановити графік сплати судового збору рівними долями, протягом дев"яти місяців, наступних за днем прийняття судом рішення про розстрочення, а також зняти арешт з банківських рахунків ТОВ "НІКО", на які накладено арешт постановою державного виконаця від 10.07.2018 № ВП 56684056.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, що визначенні КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Так, судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у даній справі позов було задоволено та визнано протиправними податкові повідомлення - рішення, однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 постанову першої інстанції було скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 залишено в силі.

Також цією ж ухвалою стягнуто з ТОВ «НІКО» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 391 622, 35 грн.

Постановою від 04.07.2018 старшого державного виконаця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 56684056 щодо стягнення 1 391 622,35 грн.

30 липня 2017 року ТОВ "НІКО" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання вищевказаної ухвали щодо стягнення судового збору до Державного бюджету України у розмірі 1 391 622,35 грн.

Крім того, ТОВ "НІКО" подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви, в обгрунтування якої зазначає, що виконавчою службою було накладено арешт на його кошти.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС).

Частиною 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка судового збору становить 0,3 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік” № 2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

ТОВ "НІКО" надало до суду докази, які б могли свідчити про його неспроможність сплати судовий збір у розмірі 1 391 622,35 грн., однак докази які свідчать про відсутність коштів на оплату судового збору за подання заяви про розстрочення виконання судового рішення у розмірі 528,60 грн. суду не надав.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн.

Однак, як вбачається з поданої заяви, ТОВ "НІКО" не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі № 810/2395/16.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також ТОВ "НІКО" у прохальній частині заяви про розстрочення виконання судового рішення просить суд зняти арешт з його банківських рахунків.

Частиною 1 ст. 387 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, норми КАС України не передбачають зняття арешту з банківських рахунків в межах заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже дані обставини вказують на невідповідність заяви про розстрочення виконання судового рішення вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, застосовуючи аналогію права та враховуючи приписи ст. 160,161 КАС України, вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та привести у відповідність до ст. 387 КАС України подану заяву.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 160, 161, 243, 248, 387 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/2395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Вишгородської об"єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та привести у відповідність до ст. 387 КАС України подану заяву.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.