Рішення № 75666461, 16.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року 810/2368/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 в переведенні садового будинку в жилий будинок;

- зобов'язати Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на найближчому засіданні Виконавчого комітету повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2018 вх. №0-193 в рамках чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно йому на праві приватної власності належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1. З метою переведення зазначеного садового будинку у житловий, він звернувся з відповідною заявою до відповідача, однак останній відмовив йому у цьому. Зокрема, позивач зазначив, що за результатами розгляду його заяви він отримав відповідь, в якій зазначено, що рішення по даній заяві не прийнято, оскільки не набрало більшої кількості голосів членів виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради.

Позивач зауважив, що відповідач розглянув його заяву з порушенням вимог Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №321, оскільки відповідачем не було прийнято у місячний строк рішення про переведення садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

На підставі цього, позивач вважає, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність щодо вирішення питання про переведення садового будинку, який належить йому на праві приватної власності, у жилий будинок, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що питання переведення садового будинку в жилий будинок, що належить позивачу, ставилося на голосування виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради, однак за результатами такого голосування не набрало більшої кількості голосів, а тому відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення по даному питанню не прийнято та не повинно підписуватися сільським головою.

Відповідач вважає, що повідомляючи позивача листом про те, що рішення по його заяві не прийнято, він діяв в межах, на підставі та у спосіб передбачений законодавством України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.10.2015 НОМЕР_2.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Київській області 23.09.2015 за №КС142152661507, даний будинок введений в експлуатацію, загальна площа якого становить 599,0 кв.м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2018 №115777585, садовий будинок загальною площею 599 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на парві власності за ОСОБА_1, номер запису про право власності: 11638406, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 752043232224.

17 січня 2018 року експертом з технічного обстеження будівель і споруд Біликом А.В. проведено технічний огляд вказаного садового будинку, за результатами якого складено звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку.

Відповідно до висновку про відповідність об'єкта державним будівельним нормам, садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам державних будівельних норм.

05 лютого 2018 року позивач звернувся до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою, в якій просив надати дозвіл на переведення вказаного садового будинку на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

До вказаної заяви позивач додав звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 17.01.2018, розробленого ПП "Реал Проект".

Рішенням Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1." від 01.03.2018 №6/27 відмовлено ОСОБА_1 в переведенні садового будинку у жилий будинок, оскільки заявником не додано копію документа про право власності на садовий будинок.

13 березня 2018 року позивач повторно звернувся до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою, в якій просив перевести його садовий будинок у жилий будинок.

До вказаної заяви позивач додав копію документа про право власності на садовий будинок, яка засвідчена в установленому порядку, та звіт про проведення технічного огляду будинку.

Листом від 02.04.2018 №373 відповідач повідомив позивача про те, що його звернення від 12.03.2018 щодо переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок було розглянуто на черговому засіданні виконавчого комітету сільської ради, яке відбулось 29.03.2018. За результатами голосування рішення не прийнято, оскільки не набрало більшої кількості голосів членів виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради.

Вважаючи, що відповідачем порушено вимоги Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №321, що виявилось у не прийнятті рішення про переведення садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні, позивач звернувся з даним позовом до суду..

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 8-1 Житлового кодексу Української РСР громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, передбачений Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов'язані адміністративно або територіально.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

- копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку;

- письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий;

- звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Технічний огляд дачного чи садового будинку проводиться без застосування обладнання для визначення характеристик конструкцій та виконання вишукувальних робіт на підставі укладеного договору суб'єктом господарювання, у якого працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури" (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668).

Відповідно до п. 5 Порядку місцева рада у триденний строк з дня прийняття рішення про переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки видає або надсилає власникові рекомендованим листом з описом вкладення рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок із зазначенням його адреси (рішення про відмову в переведенні разом з поданими документами).

Рішення про переведення є підставою для внесення відповідних змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному законодавством.

Як визначено п. 4 Порядку, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

- виявлення в поданих документах недостовірних відомостей;

- встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Як встановлено судом, 13 березня 2018 року ОСОБА_1 разом із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок подав усі документи, які було необхідно подати відповідно до п. 3 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у житлові будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015, а саме: копію документа про право власності на садовий будинок, яка засвідчена в установленому порядку; звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 17.01.2018 з висновком про відповідність об'єкта державним будівельним нормам.

Таким чином, звернувшись 13.03.2018 із заявою до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок ОСОБА_1 дотримав вимоги, передбачені п. 3 Порядку.

Водночас, відповідач листом від 02.04.2018 №373 повідомив позивача про те, що за результатами голосування рішення не прийнято, оскільки не набрало більшої кількості голосів членів виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради.

Таким чином, відповідачем не було дотримано вимог вищезазначеного Порядку, оскільки останній за наслідками розгляду заяви позивача мав прийняти рішення про переведення дачного або садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку переведення дачних та садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015.

Пунктом 6 Порядку визначено, що після усунення причин, що стали підставою для прийняття рішення про відмову в переведенні, власник має право повторно подати документи, зазначені у пункті 3 цього Порядку

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства рішення органу місцевого самоврядування повинно відповідати суті звернення та бути викладеним із зазначенням підстав як для задоволення звернення так і відмови у задоволенні звернення.

При цьому, в разі відмови в переведенні, відповідач в такому рішенні мав зазначити конкретні обставини, які в розрізі положень Порядку є підставою для відмови в задоволенні заяви про переведення садового будинку в жилий.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Житловим Кодексом України, Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у житлові будинки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015, а також з порушенням вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії відповідача в частині відмови ОСОБА_1 в переведенні садового будинку в жилий будинок та зобов'язати відповідача на найближчому засіданні Виконавчого комітету повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2018 вх. №0-193 в рамках чинного законодавства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем фактично не розглянута заява позивача від 13.03.2018 за вх. №0-193 про переведення садового будинку у жилий будинок та відповідне рішення не прийнято.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, приймаючи до уваги встановлення під час розгляду справи ознаки протиправної бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у житлові будинки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 за вх. №0-193 від 13.03.2018 про переведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у жилий будинок відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015, та зобов'язати Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. №0-193 від 13.03.2018 про переведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у жилий будинок та прийняти рішення з дотриманням вимог, передбачених Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги у сумі 12000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, частиною п'ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Зі змісту статті 30 вказаного Закону вбачається, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги адвокат отримує від клієнта гонорар у вигляді винагороди у формі фіксованого розміру або погодинної оплати, порядок обчислення, підстави для зміни розміру, порядок сплати та інші умови якої визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, договір про надання правової допомоги є документом, який підтверджує домовленість між клієнтом та адвокатом щодо надання останнім послуг зі здійснення захисту, представництва тощо в обмін на визначений у такому договорі гонорар (фіксований розмір або погодинна оплата).

В свою чергу, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат, позивачем до суду були надані наступні докази звернення до фахівця в галузі права, а саме: договір про надання правничої допомоги №02-04/18 від 02.04.2018 та квитанцію про сплату на користь адвоката 12000,00 грн. за надання адвокатських послуг згідно договору від 02.04.2018.

Так, умовами договору про надання правничої допомоги №02-04/18 від 12.04.2018, укладеного між адвокатом Цибульською О.В. (адвокат) та ОСОБА_1 (замовник), визначено, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному в Додатку №1 та акті приймання-передачі наданих послуг до цього договору.

Однак, позивачем не надано суду Додатку №1, в якому визначено гонорар адвокату, а також не надано акт приймання-передачі наданих послуг, в якому вказуються вид наданих послуг, загальна сума гонорару, результат наданих послуг, у зв'язку з чим суд не може перевірити, чи правомірно сторони визначили вартість наданих послуг на суму 12000,00 грн.

З огляду на встановлене, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували у встановленому законом порядку витрати на правничу допомогу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що такі витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 134, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 за вх. №0-193 від 13.03.2018 про переведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у жилий будинок відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015.

Зобов'язати Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. №0-193 від 13.03.2018 про переведення садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у жилий будинок та прийняти рішення з дотриманням вимог, передбачених Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358566) судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.