Рішення № 75666447, 30.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року № 810/2768/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ "Трактор-Хата" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2018 та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ " Трактор-Хата» з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України від 16 травня 2018 року №703652/41707623 та зобов’язати ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 03.05.2018 року в ЄРПН днем її подання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення порушує його права та норми чинного законодавства, оскільки посилання відповідача на ненадання позивачем копій документів не відповідає дійсності та спростовуються наданими документами. Зазначені документи та пояснення не були розглянуті та досліджені відповідачем при прийнятті рішення, що є підставою для визнання його необґрунтованим та протиправним.

Ухвалою київського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 18.06.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.07.2018.

Представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «Трактор-Хата» є юридичною особою, має статус платника податку на додану вартість та є платником податку на загальних підставах.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням.

Між ТОВ «Трактор-Хата» (Продавець) та ПП «ВОЛОДИМИРІВКА» (податковий номер 30958873, далі Покупець) 13.04.2018 було укладено Договір поставки № ТХ/130418 (далі Договір від 13.04.2018)

Згідно з п.1.1 Договору Продавець зобов’язувався поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець у порядку і на умовах, визначених цим договором, зобов’язувався прийняти і оплатити товар.

Згідно додатку № 1 до Договору від 13.04.2018 під товаром у цьому Договорі розуміється бувша у використанні сільськогосподарська техніка:

- комбайн зернозбиральний, вживаний Massey Ferguson 7278 Cerea, серійний №62007, 2008 р. в. – 1 (одна) одиниця в комплекті з жниваркою зерновою Massey Ferguson Power Flow, серійний № 943213, 2008 р.в., вживана – 1 (одна) одиниця.

- візок для транспортування жниварки, вживаний Massey Ferguson, серійний №0002483, 2008 р.в. – 1 (одна) одиниця.

Відповідно до п.2.1 Договору та Додаткової угоди ціна на товар визначається погодженням обома сторонами, що є невід’ємною його частиною.

Згідно додаткової угоди № 1 пункт 2.1 Договору викласти в такій редакції: ціна товару на момент укладення Договору складається:

комбайн зернозбиральний, вживаний Massey Ferguson 7278 Cerea, серійний №62007, 2008 р. в. – 1 (одна) одиниця з жниваркою – грошовий еквівалент 74 850 Євро, що в перерахунку по курсу 32,1965 грн./евро на дату підписання даного договору дорівнює – 2 409 908,03 грн.

Згідно із п.3.1 Договору після отримання попередньої оплати на розрахунковий рахунок Продавця, встановленої в п. 2.5.1, з урахуванням положень 2.2. Договору від 13.04.2018 р., Продавець зобов’язується протягом 15 робочих днів поставити товар до передачі Покупцеві й повідомити про це Покупця. Сторони погодили, що повідомлення відбувається листом на електронну адресу.

Відповідно до п.3.2 не пізніше 3 (трьох) робочих днів після одержання на розрахунковий рахунок Продавця остаточної оплати товару, Продавець зобов’язувався передати товар та всі необхідні документи.

Згідно до п.3.3 договору від 13.04.2018 р. передача товару оформлюється Актом приймання-передачі, який Сторони підписують у день такої передачі.

Між ТОВ «Трактор-Хата» (Покупець) та Schutz-Landmaschinen OHG (Німеччина, Постачальник) 16.04.2018 було укладено Контракт № 160418 (далі Контракт) на поставку рухомого майна, а саме комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7278, серійний № 62007, 2008 р. в. в комплекті з жниваркою Massey Ferguson Power Flow, серійний № 943213, 2008 р.в.

Згідно п. 3. Контракту оплата товару проводиться у формі 100% попередньої оплати вартості партії товару. Умови поставки визначаються і тлумачаться відповідно до правил «Інкотермс - 2010».

Згідно специфікації № 1 до Контракту ціна за одиницю EUR становить – 55 000,00.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті від 18.04.2018, SVP – Повідомлення про платіжне доручення в іноземній валюті PAYMENT ORDER № 1 від 19.04.2018 ТОВ «Трактор-Хата» було перераховано до банку бенефіціара Постачальника 5000,00 (п’ять тисяч) Євро.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті від 14.05.2018, SVP – повідомлення про платіжне доручення в іноземній валюті PAYMENT ORDER № 1 від 15.05.2018 ТОВ «Трактор-Хата» було перераховано до банку бенефіціара Постачальника 50000,00 (п’ятдесят тисяч) Євро.

Відповідно до інвойсу № 2018/93 від 12.04.2018, декларації MRN 18DЕ880483388331E2 від 16/05/2018, декларації митної вартості UA 205020/2018/007418 від 19.05.2018, міжнародної товарно-транспортної накладної №204911від 19.05.2018 ТОВ «Трактор-Хата» згідно контракту було отримано товар – бувший у використанні комбайн Massey Ferguson МВ 7278, серійний номер 62007, 2008 р.в. в комплекті з жниваркою серійний №943213, 2008 р.в.

Після виконання Постачальником умов Контракту №160418 від 16.04.2018 ПП «ВОЛОДИМИРІВКА» згідно договору від 13.04.2018 здійснило на розрахунковий рахунок ТОВ «Трактор-Хата» авансовий частковий платіж за комбайн зернозбиральний на суму один мільйон гривень.

ТОВ «Трактор-Хата» по видатковій накладній № ЄД- 0000002 від 21 травня 2018 року товар - бувший у використанні комбайн Massey Ferguson 7278, серійний номер 62007, 2008 р.в. передано в комплекті з жниваркою серійний №943213, 2008 р.в. ПП «ВОЛОДИМИРІВКА», що підтверджується актом приймання-передачі від 21.05.2018 .

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій виписана податкова накладна від 03.05.2018 № 1.

Отже, за фактом отримання грошових коштів за поставлену продукцію відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України ТОВ «Трактор-Хата» 3 травня 2018 року складено та направлено 11 травня 2018 року на реєстрацію податкову накладну від 03.05.2018 № 1 із зазначенням всіх необхідних реквізитів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.15.3, позивачем була отримана Квитанція від 11 травня 2018 року, якою повідомлено, що податкова накладна доставлена до центрального рівня ДПС України, але її реєстрація зупинена у відповідності до п.201.16 ст. 201 ПК України.

Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06,2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2701... Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ «Трактор-Хата» були направлені на адресу ДФС Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, разом з поясненнями та відповідними копіями документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 03.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, платником податків було вжито всіх заходів та надано усі необхідні достатні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною від 03.05.2018 №1.

Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16 травня 2018 року №703652/41707623 у реєстрації податкової накладної від 03.05.2018 №1 було відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як слідує з позовної заяви, позивач посилався на відсутність в оскаржуваному Рішенні обґрунтувань, на підставі яких Комісією відмовлено в реєстрації ПН. Зазначений факт унеможливлює та фактично позбавляє позивача права не тільки надати документи, підтверджуючі його господарську діяльність, але і належним чином оскаржити рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи слідує, що Рішення Комісії від 16 травня 2018 року №703652/41707623 про відмову в реєстрації ПН не містить жодної конкретної/ інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржуване позивачем Рішення Комісії від 16 травня 2018 року №703652/41707623 є актом індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.12.2009 року № 09/236.

Суд вважає, що оскаржуване рішення є нечітким та незрозумілим, не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду.

Таким чином, оскаржуване Рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

У той же час з рішення контролюючого органу не зрозуміло, чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує своє рішення.

Оскільки суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті не у спосіб, визначений законом, відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов’язання відповідача зареєструвати податкову накладну ТОВ «Трактор-Хата» від 03.05.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 5 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

З огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваних рішень, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, вказана вимога також підлягає задоволенню.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності свого рішення, а тому останнє підлягає скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 3 524, 00 грн. (платіжне доручення від 31.05.2018 № 48).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають судові витрати у сумі 3 524, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 травня 2018 року №703652/41707623.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 03.05.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання 11.05.2018.

Стягнути з ГУ Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Трактор-Хата» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Трактор-Хата» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.