Ухвала суду № 75666393, 02.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4661/18

Провадження №2/219/1816/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмуті в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на те, що воно контролює роботу ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПУАТ «Фідобанк», який є стягувачем у виконавчому провадженні №34435183 за виконавчим листом №2-9533/10/0523 від 14.01.2011 року виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПУАТ «Фідобанк», позивач вважав за необхідне відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача заперечував проти залучення в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, оскільки виконавче провадження знаходилося на виконанні у ОСОБА_2 примусового виконання.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у справі необхідно залучити в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПУАТ «Фідобанк», оскільки рішення суду може вплинути на їх права.

У зв’язку з цим необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 51, 53, 189, 198, 260 ЦПК України,суд ц

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10-00 години 24 вересня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПУАТ «Фідобанк».

Визначити співідповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова