Ухвала суду № 75666260, 03.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

03 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3146/18 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Фермерського господарства "Домалеги Т.А." (72400, Запорізька область, смт.Приазовське, вул.40 років Перемоги, буд. 22, код ЄДРПОУ 20482900)

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546)

про: визнання протиправною та скасування постанови від 05.07.2018 №ЗП1062/579/АН/П/ПТ/ТД-ФС, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 Фермерське господарство "Домалеги Т.А." (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.07.2018 №ЗП1062/579/АН/П/ПТ/ТД-ФС про накладенні штрафу у сумі 111690,00 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2018 відкрито провадження у адміністративній справі №0840/3146/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в засіданні 20.08.2018.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 05.07.2018 №ЗП1062/579/АН/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на Фермерське господарство "Домалеги Т.А." штрафу у сумі 11690,00 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оскільки неправомірність чи правомірність винесення зазначеної постанови буде встановлена лише судовим рішенням, за результатами розгляду справи, а подання позову не зупиняє дію вказаної постанови, існує загроза, що будуть істотно порушені права та інтереси господарства, виходячи з наступного. У разі звернення відповідача до виконавчої служби, що в будь-якому разі трапиться до 05.10.2018, оскільки саме такий строк вказаний для пред'явлення до виконання, будуть суттєво порушені права господарства, у випадку накладення арешту на банківські рахунки, буде "паралізована" діяльність підприємства, воно буде не в змозі проводити розрахунки з контрагентами, здійснювати виплату заробітної плати працівникам та винагороди за договорами, а також сплачувати обов'язкові платежі до бюджету.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази у підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає заяву про забезпечення адміністративного позову позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-154 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Домалеги Т.А.» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) від 05.07.2018 №ЗП1062/579/АН/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на Фермерське господарство «Домалеги Т.А.» (72400, Запорізька область, смт.Приазовське, вул.40 років Перемоги, буд. 22, код ЄДРПОУ 20482900) штрафу у сумі 11690,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 03.08.2018.

Суддя І.В. Садовий